农民负担与农民生活的相对改善.pptVIP

农民负担与农民生活的相对改善 ——以1990-1996年间的江西为例 简介： 三个部分： 1、问题要点 2、对农民负担的阐述及其与农民生活的相对改善之间的关系（以1990-1996年间的江西） 3、结论与解释 一、问题 中心问题： 农民生活的相对改善不足是因为税收负担过重吗？ 我的观点是：否 所以要证明的假设是： 税收负担（自变量）与农民生活的相对改善不足（因变量）之间并不存在显著的相关性。 二、假设验证（总论） 思路： 分别验证（存在与不存在）农民负担（政策性、非政策性）、农业收入、非农业收入与农民人均实际收入之间的相关性 若农民负担与农民收入之间并无显著的相关性， 则假设成立 二、假设验证（总论） 二、假设验证（1.1）: 税改前的情形 二、假设验证（1.2）: 税改前的情形 几点说明（后面类同）： 1. 数据选取； 2. 单位：元/人均； 3. x1 、x2、x、x3、x4、Y(Yˋ ) 分别表示：人均政策性负担、人均非政策性负担、人均负担、人均农业收入、人均非农业收入、人均实际收入 二、假设验证（1.3）: 税改前的情形 数据分析（见附件） 二、假设验证：税改后的情形（2.1） 假定农民从事农业生产的实际负担为零，这一措施对农民收入的提高会有多大的作用呢？对此可以做一个预测分析。调整实际收入Yˋ=Y+ X1 +X2。 上表则可改写为 二、假设验证：税改后的情形(2.2) 二、假设验证：税改后的情形(2.3) 数据分析(见附件） 三、结论与解释（1） 1、结论： ●有无税收及其它负担对三者（农业性收入、非农业性收入与农民实际人均收入）之间相关性影响不大 ； ●农民的农业收入已经接近极限，农民总收入与非农纯收入显著相关。 2、解释： ● 制度视角（宏观经济观察）：上个世纪 90年代中期以来，农民生活的相对改善不足不是因为税收负担过重，而是因为自那以后，中国是以投资和出口为主导的经济增长模式，而这些投资大部分集中在城镇地区，农村因此没有得到相应的实惠。 相反，在改革开放始初（ 70s ）至 90年代这段时间内，中国是以制度供给为主导的经济增长模式，这些制度创新，不仅涉及到城镇地区，更是涉及到农村土地制度等根本制度的变迁，因此这段时间内农民生活相对改善较为充分。 三、结论与解释（2） 2、解释· ●经济视角：农业生产资料成本上升抵消了税费减免带来的好处 ●您的看法，欢迎提出^_^ * * 农业收入（家庭种地经营、林业、渔业等） 非农业收入（外出打工、经商、服务等） 农民人均负担 （政策性+非政策性） 农民实际收入（人均） 1700.00 620.52 1249.11 87.90 24.30 63.60 1996 1068.00 383.70 834.49 41.90 9.30 32.60 1995 801.00 279.67 590.14 34.82 12.00 22.82 1994 695.00 196.22 572.19 48.45 25.00 23.45 1993 612.00 157.62 544.91 50.15 25.00 25.15 1991 532.00 152.06 427.55 33.90 11.00 22.90 1990 Y x3 x3 x3 x3 x3 1787.90 620.52 1249.11 1996 1413.90 482.85 1054.51 1995 1109.90 383.70 834.49 1994 835.82 279.67 590.14 1993 743.45 196.22 572.19 1992 662.15 157.62 544.91 1991 565.90 152.06 427.55 1990 Yˋ x4 x3