国际关系的历史社会学：基本概念、理论演进与价值.pdf

维普资讯 国际关系的历史社会学： 基本概念、理论演进与价值 王 军 近年来 ，历史社会学 、女性主义 、批判理论和后现代理论等对西方主流 国际关系理论发起 了挑战，并形成了新的理论流派 。对于国际关系的历史社 会学的复杂内涵，我们 尚缺乏仔细的厘定和研讨 ，国内学界亦鲜有从思想史 的角度剖 析 国际关系 的历史 社会 学 (historicalsociologyofinternational relations)的生成和变迁过程 。本文主要从基本概念、理论的历史演进 和价 值的角度分析国际关系的历史社会学 ，旨在勾勒其概貌。 一 基本概念：历史社会学和国际关系的历史社会学 在国际关系学界 ，国际关系的历史社会学并不是一个被使用频率很高的 词汇。这一稍嫌陌生而又有点拗 口的术语的基本内涵是什么?这是我们首先 要解决的问题。在界定国际关系的历史社会学之前 ，还需要对该词的核心部 分 “历史社会学”做 出初步的解释和界定。在社会学界 ，业 已形成了这样 的共识，即历史社会学是一个特别难 以定义的社会学 的一个分支 ，它是历史 学与社会学相遇的结果之一 。之所 以说是结果之一 ，是因为两者相遇的另外 一 个结果是社会历史学①。霍布登 (StephenHobden)认 为，要 阐明历史社 ① 社会历史学和历史社会学 的差别是一个很有争议 的问题 ，约翰 ·霍尔甚至认为两者不是学 科的差异 ，而是探 索方 向的差异 (参见 JohnHall， “WhereHistoryMeetSociology：Formsof Discoursesand SoeiohistoriealInquiry”， SociologicalTheory，1992，Vo1．10，No．2，PP．164 — 193)。关于两者 的区别 的探讨 ，中文论文有夏学花 、薛雅丽 的 《历史衬=会学和社会历史学 的比较研究——历史学与社会学交叉关系初探 》， ‘中州学刊》2002年第2期。 维普资讯 22／ 社会理论 会学必须介绍性地考察历史和社会 学 的关系 ，并思考有关两者关联 的争 论①。也就是说 ，在分析什么是历史社会学之前 ，尚需考察历史学和社会学 的关系 。 (一)历史学和社会学 历史学和社会学均有显赫 的历史 ，在 目前 “经济学帝 国主义”的态势 下 ， “历史学帝国主义”和 “社会学帝 国主义” 已是明 日黄花，褪去了昔 日 执掌牛耳的光环。在学科发展 中，学科地位的变化 、学科 的内在逻辑 、不同 学科在不同时代与地 区所面临的问题性 、学者的教育背景和偏好等要素均影 响着学者们的研究 旨趣和内容。因此 ，对学科的内涵与外延 ，学者们有着悬 殊甚大的界定。在不 同时间段和不同国家 ，乃至同一国家的不同学者 ，对历 史学和社会学这样的学科 的定义和 内涵有着大相径庭 的认识。初步归纳，在 历史 (学)和社会学之关系问题上 ，西方学界大略有四种观点。 1．对立与互相谩骂 中国人常讲 “同行生嫉妒”、 “文人相轻”，西方人文社会科学的发展过 程中亦存在类似的现象。譬如，社会学家与历史学家屡屡互相挑剔对方的缺 陷，以一种相当粗鲁 的态度审视对方。许多历史学家将社会学家看成是用粗 俗难懂的行话来陈述显而易见 的事实 ，毫无时空感 ，将活人生硬套进他们的 分类 ，并冠之以科学的标签的人。反之 ，在一部分社会学家看来 ，历史学家 则是近视的、业余的，缺乏体系与方法的事实收集者，其数据库的粗俗不堪 恰与他们的分析低能相称。贝内德托 ·克罗齐认为 ： “社会 学纯粹是伪科 学。”② 与之相反 ，斯宾塞则提出： “社会学之于历史学 ，正像大厦是从周围 堆积的砖石之中拔地而起 ，历史学家所能达到的最高境界不过是对 民族生活 的叙述，不过是为 比较社会学提供素材 。”③ 法 国历史学家布罗代尔鲜活地 称具有上述观念的人的交流为 “聋子之间的对话”。 2．本质上是同一的 与一些学者互相鄙视对方学科形成鲜明反差的是，部分学者认为 ，历史 ① StephenHobden，