浙江大学人文学院贯彻落实科学发展观情况分析报告.docVIP

浙江大学人文学院贯彻落实科学发展观情况分析报告 （公布稿） 学院领导班子在前期学习调研的基础上，按照科学发展观的要求，对影响和制约学院科学发展的突出问题进行了排查，深刻分析了产生问题的原因，并提出了努力方向。 一、着眼长远，脚踏实地，全面增强学科竞争力 学科建设是提高整体办学水平的重要抓手。四校合并以来，人文学院依托重点综合性大学的优势，始终把学科建设当作学院工作的中心任务，学科建设取得了明显进展。一级学科博士点从零个增加到3个（其中历史学一级学科博士点有待解冻），二级学科博士点从6个增加到18个。博士后流动站从零个增加到3个。省级重点学科从3个增加到6个。有“汉语史研究中心”1个教育部人文社会科学重点研究基地，“语言与认知研究中心”和“基督教与跨文化研究中心”2个“985二期”哲学社会科学创新基地，“浙江文献集成编纂中心”、“宋学研究中心”等浙江省哲学社会科学重点研究基地。特别是在2007年国家级重点学科申报中，“中国古典文献学”被批准为国家级重点学科，“外国哲学”被批准为国家级重点培育学科，实现了浙江大学人文学科类国家级重点学科零的突破，这是浙江大学人文学科发展史上的一个里程碑。近年来，获得的国家社科基金数、教育部和浙江省科研奖励数稳步增长。在保持传统学科研究特色和优势的同时，着力开辟和拓展新兴研究领域，组织文、史、哲、艺等各学科骨干力量，成功申报“中国学”硕士学位授权点。 但我们也清醒地看到，与国际著名高校一流的人文学科相比，浙江大学人文学科还存在较大差距。即使与国内著名高校的人文学科比，与浙江大学的其他领先学科比，浙江大学人文学科的发展也还存在很多不足。在国内同类学科中排名偏低，与浙江大学的整体地位不相称。有特色的学科太少而且规模偏小，优势也不够明显。缺乏在国内外有学术地位的领军人物，像姜亮夫、夏承焘、蒋礼鸿、徐朔方等这样的著名学者后继乏人。缺少有重大影响的重大项目和重大成果，在重大理论问题和现实问题上浙江大学人文学科还缺乏发言权，影响力有待提高。 造成这种情况的原因是多方面的。这有历史的原因：与海内外著名大学相比，浙江大学人文学科的基础本来就相对薄弱，人文学科的发展见效相对较慢，要赶超上去必须经过较长时期的努力。也有现实的原因：社会上轻视人文学科的风气、急功近利的风气及学校不够合理的考核制度等都对人文学科的发展造成了不利影响。 面对人文学科的发展现状，人文学院领导班子认识到必须把学习实践科学发展观与促进学科建设发展结合起来，着眼长远，脚踏实地，抓好学科建设。 1、要充分遵循人文学科学术研究与学科建设的特点和规律 第一、人文学科学术研究周期相对较长。任何一项高水平的人文学科学术研究成果，都要经过较长时期的艰苦研究，甚至要耗费研究者毕生的精力。例如我校著名学者姜亮夫先生的代表作《楚辞通故》、蒋礼鸿先生的代表作《敦煌变文字义通释》、徐朔方先生的代表作《晚明曲家年谱》等，都花了四、五十年的时间。自然科学技术学科的许多研究项目，可以根据现实的迫切需要制定研究规划，设置研究目标，通过组织攻关，在较短时期内取得重大突破。人文学科的学术研究，除对策咨询类研究课题外，一般不存在这种可能。现在人们在总结某个建设周期的研究成果时，所举的那些重要成果，往往是研究者在这个建设周期开始以前就已经在研究的课题，只不过恰逢这个建设周期最终成果或阶段性成果问世，其实与这个建设周期的投入并没有很大的相关性，很可能只是因之获得了必要的出版经费而已。 第二、人文学科建设见效相对较慢。这一点与人文学科学术研究成果往往要经过较长时间的研究才能取得是相关的，而且人文学科学术研究成果的价值，往往不像技术性的研究成果那样能立竿见影马上见效，而必须经过较长一段时间才能显现出来，才能逐步得到学术界和社会的公认。因此，人文学科建设特别强调积累。一个学科要形成自己的特色和传统，并得到学术界的公认，往往需要多年甚至几代学者的努力。 第三、人文学科学术研究大多数是独立思考，是一种个性化劳动。人文学科的学术研究很难有公认的标准和唯一正确的答案，它的价值正在于每个研究者对同一个问题的不同看法，凸显自己的特色和个性，从而为人们观察和思考各种现实问题和理论问题提供不同的角度和思路。因此，除部分编纂类项目可以组织大型团队合作外，人文学科学术研究大多是单独的课题，都由研究者独立进行，很少需要多人合作完成。现在人文学科研究中倡导学科交叉与合作，主要是通过建设跨学科的平台，让不同学科的学者有充分交流的机会，获取各种信息，得到各种启发，但最后一般还是要通过各自独立的研究，取得高水平的研究成果。 第四、切实根据自身的基础和优势及对学术发展潮流的判断，制定自己的学术研究和学科建设计划，并采取符合不同学科学术研究和学科建设的特点和规律的做法，注重实效，坚定不移地按照自己的学术理念和学科发展规划，持之以