论文：咨询人居中解决工程造价争议问题研究.pdfVIP

咨询人居中解决工程造价争议问题研究 海南汇德咨询有限公司 武幼韬 摘要：工程造价咨询人接受委托处于居中地位的情况有两种：一种为诉 讼居中，也即承担司法鉴定的鉴定人；一种是非诉讼居中，即受理当事人共 同委托承担居中咨询人。本文就非诉讼居中的基本内涵，产品形成中存在的 问题、具体的解决方法及实务操作等进行研究，以期能进一步提高工程造价 咨询人居中解决争议之中介产品的市场适应性。 关键词：造价争议 咨询人 居中 第一部分 理 论 篇 在建设工程项目中，工程造价既是贯穿各个环节问题的纽带，也是事关 建设方、施工方利益的核心。工程造价争议在建设工程争议中占有相当大的 比例，有些争议即使表现形式为其他方面，其大多最终仍体现为与工程造价 有关的经济结果。因此，解决好工程造价争议对解决工程项目整体问题有着 纲举目张的作用。 解决工程造价争议的途径主要有两方面：一是诉讼方式（包括仲裁）；二 是非诉讼方式。无论是诉讼方式还是非诉讼方式，工程造价咨询结果是解决 工程造价争议的基础。 非诉讼方式根据是否有第三方介入可分为当事人协商解决和第三方居中 解决两种模式。一般来说，工程造价争议多是因当事人无法协商形成的，其 通过当事人自行协商解决难度较大，大多须依赖于其他外在的条件产生。而 通过工程造价咨询机构介入居中解决工程造价争议，既具有司法鉴定（诉讼 居中）的基础特性和产品内涵，又具有非诉讼方式解决争议的优点，应成为 以非诉讼方式解决争议的重要方式。 一、咨询人非诉讼居中解决工程造价争议工作的基本内涵 咨询人非诉讼居中解决工程造价争议工作（以下均简称“非诉讼居中”） 是指：工程造价咨询机构（咨询人）接受争议各方当事人的共同委托，对争 1 议对象的工程造价整体或争议部分做出咨询结果的工作内容及工作方式。 非诉讼居中应有两个基本要件：一是形式要件，应由争议各方共同委托 一个咨询人，一方委托则不构成居中；二是实体要件，各方当事人及咨询人 对得到和出具公平公正的咨询结果有共同的合意，咨询人居中出具的咨询成 果应具备规范性、公允性和公信力。 二、非诉讼居中与诉讼居中（司法鉴定）的比较 1、相同点 1）工作原则与技术原则相同。即由咨询人独立进行技术工作，并对技术 工作形成结果承担责任。 2 ）结果内涵要求一致。均要求咨询人提供客观公正的工程造价技术产品。 2、相似点 1）工作程序相似。均应体现公开原则，以公开促公正。在技术处理程序 与时间性上咨询人非诉讼居中处理争议因可与当事人进行协商，有更大的灵 活性。 2 ）咨询成果的效力相似。非诉讼居中咨询成果具有与司法鉴定结论基本 相同的证据效力。司法鉴定一般由一方当事人提出鉴定申请，法院审查同意 后委托鉴定，对鉴定结论的采信由法院在质证的基础上确定；非诉讼居中咨 询成果由当事人共同委托，属诉讼证据范畴，法院对其的实质性审查与司法 鉴定基本相同，其结果证明力也基本一致。 3 ）咨询人责任相似。司法鉴定鉴定人的责任由法律规定，而居中处理争 议咨询人的责任除应具备有鉴定人公正责任外，可能会因合同因素产生一些 经济责任。 4 ）咨询人对非技术内容的认定职权相似。咨询人对争议事实和行为效力 争议均没有认定权和裁决权。但非诉讼居中处理如经各方当事人授权，咨询 人可对事实和行为效力发表意见。而司法鉴定鉴定人一般不会涉及这项工作 内容。 3、不同点 1）委托来源不同，司法鉴定由法院委托，居中处理争议由争议各方共同 委托。 2 ）产生委托的强制力不同。司法鉴定由法院委托后，具有启动鉴定的强 制力；而非诉讼居中必须建立在当事人共同委托，并就权利义务内容与咨询 人协商一致的合同基础上产生。 2 4、优劣比较 1）成本较低。非诉讼居中比诉讼居中的成本要低得多，这不仅体现在当 事人承担费用问题上，更多地体现在对司法资源和其他社会资源的节约利用 上。 2 ）时间效率