政策制定——一场严肃的游戏.docVIP

政策制定——一场严肃的游戏 第3组 作者：耶路撒冷希伯来大学 Ira Sharkansky 论文题目：政策成败的可能性——Political Scientist可以告诉政策制定者的一些真相 结构梳理： 提要 本文展示了政策制定中将无法记入正史的真实。在课堂上我们了解了很多如何去制定和评估一个政策，但是现实是残酷的，各方的利益牵扯往往不容得一个真正有益大众的政策，本文就是要和大家一起来窥探这些潜规则。 政治游说是政策分析的局限之一 关于政策成败的各种学术成就 某著作：英国的几个难料的课题 有趣但是特殊性太强 某“理性政府”倡导者：不利条件下的政策制定 想法深刻但缺乏细节来证实 他的漏洞作者认为自己成功进行了填补，而不仅停留在对制定过程的简单理论化论述上。 分析民主政权垮台的人：太多的义愤填膺使得其成为了空中楼阁，缺乏建设性建议 Barbara. W. Tuchman: The March of Folly 政府致力于符合自身最大利益的活动 作者认为自己的论文可以客观公正、挖掘细节、至少在民主国家中具有普遍性。 追求客观合理性 通常的步骤 定义问题 全面了解即将决策的事项的各项要求 列出所有可选政策 测算个可选政策所需资源/成本/收益 做出决策，原则：用最低的成本带来最大的收益 这只适用于教科书，在实际操作中是不可能的！ 技术与信息的制约、问题性质不明显、可选政策隐含因素多，优劣各异…… 多种多样的政治（手段） 亲民政策：可以得到最高票数的方法，他们清楚知道平民选民所喜爱的讨好是怎样的。 党派行为：使某党或其中的一部分利益集团收益的行为，常常结为同盟，但如此一般，党派利益明显高于公众利益。可能把政治家引向一种观念：对党的忠诚是完善他们信仰的最佳方式。 施惠行为：把有利条件分配给自己或自己的盟友，包括职位/工程/优惠政策…… 不切实际的理论：常把人们引向更高的价值观，往往是宗教或精神性的。可能是反亲民政策的。以色列政府就投资大量的资金在那些鼓励人们做有益事情的项目上，比如加强有关对赌博、堕胎、卖淫的取缔。（the Reagan gov） 政治权术：做官的都会这一套。常常需要牺牲公众利益或一些客户的利益来拓展自己的仕途，为自己的部门牟利或防止对手掌握某项活动的控制权，但是这样往往会有严重的报应，所以他们被迫接受这样的压力，为此他们尽量少履职。少做事少麻烦。 政策制定的把戏 关于削减政府预算的烟幕 他们的共同点在于都不计入政府预算，但是都可以让政府为我所用。 信用基金：不过是换了名字的预算，政府筹备后由立法机关审查。 贷款担保：借款至少在这一阶段是游离体系外的活钱。是有风险的未来成本。 税务开支：减免某组织的税收使其按政府医院实现经济资源转移。 准政府组织的特许权：“政府代理商”，这些组织是被允许提高收费等来支持组织的活动的。这种组织的出现使政治家感到很混乱。“国营企业是个变色龙，以各种形式出现，变成一个非常狡猾的概念。” 一些可能有用的Tips: 1 一定要弄清问题的实质/定义，无论多么复杂。甚至可以用否定法 2 清楚地解释政策目标。（主/次）简明的目标可以使负责实行的团队更好地工作。 3 避免过多的目标造成自相矛盾。而且尽量避免重要目标被攻击的可能性 4 让公众相信你。技术/资源/价值观 5注意不要去支持超负荷的政治目标，那些组织被他们的预算和人员严重限制拖累。 6 注意在不同的部门的协调问题 7 不管多吸引人，三思是否会因为将耗费太多资源而变得不可行 8 监督项目的进展，随时准备对出现的问题作出快速反应，要在你的敌人们开始大面积攻击它之前。包括更多的资金、人员，法规上的改动或者公众的支持。 9 政治很可能被设计到项目的发展中去，组织对手获得评估的权利是非常必要的，因为在他们手中，这可能会形成很消极的情形。 10 知道该做什么是不够的，说服也许是关键，去提高政治交流和公关的技能是必要的。对于一些议题，去间接水复关键人是必须的，并且可以尝试去说服政策团体甚至是包括民众在内的广泛的阶层。 “不明确”的吸引力 不明确是政治斗争的润滑物。让每一个参与者可以在一些有歧义的决定上找到可以证明自己成功的东西，它的问题也同样在于无法明确定义。不确定成为了政治家们的工具，根据自己的方便来解释一件事情。但这只是在将政治冲突延期，以后可能爆发得更加可怕。 搞政策？天真者不宜！ 政治斗争是一场持久战，斗智斗勇，斗嘴巴斗人脉斗手段。政策分析家有力不能及，他们从来不是万能的。政治斗争永不停止，总有下一年的预算可以从财政上改变现有政策的实施，也总会有下一个会议可以使关键的官员或立法机关改变他们已经做出的决定。那些执著的反对者们在行政范围内，会用向法院上诉、改变预算的分配、利用各种运动使公众反对这一政策等等手段。 政