执政能力理论的重点和要克服的难题.docVIP

执政能力理论的重点和要克服的难题 中共中央党校党建教研部 摘要： 中国共产党及其执政的社会主义国家政权，难以超越和忽视现代性话语叙事对当代社会主义的侵袭和误导，其原因在于社会主义一直都是在和资本主义的关系中获得理解。中国共产党是一个相对的变量，它是在“什么是社会主义，怎样建设社会主义？”的不断理解和回答中确立自己的存在。中国共产党在悄然进行执政的合法性转型过程中，不可避免地遭遇到了现代政党技术化的陷阱。如何在执政能力建设中超越技术化陷阱，通过发展社会主义民主政治，进行政治制度建设与创新，破解传统社会主义内涵与中国社会主义拓展外延之间的矛盾，真正回归科学社会主义故乡，同时解决中国问题，无疑这将成为中国共产党执政能力理论的重点和要克服的主要难题所在。 关键词：中国共产党 ； 执政能力 ；科学社会主义 ；中国特色社会主义 中国共产党执政能力的现代性语境分析 虽然中国共产党建党已80多年，独立执政也将近60年整，但真正自觉立足政党政治现代视角，独立进行自我反思和审视，发蒙和觉醒现代执政意识，严格说来是从建党80周年大会上“党的历史方位的两个根本性转变” 的提出为起点开始的。而这种“开始”的革命意义在于，中国共产党首次前所未有地和本源于资本主义世界的“现代性”意识形态发生某种关联，这种关联当然也内在地包含着政党现代主体意识的觉醒。 在我们还未来得及因上述结论欢欣鼓舞时，我们就已经感受到来自四面八方的危险。现代性于资本主义世界而言是一种乐观的积极成果，现代资本主义可以看作是现代性发育的必然延伸，即便是在今天这种逻辑还依然在蓬勃发展。但是，我们也要看到，革命的现代性也从未停止过，现代性本身在资本主义世界内部引起的革命和历史不需要我们再去赘述，单从现代性在扩张过程中引起的社会主义震荡就更加说明问题。苏东聚变，冷战时代结束，从人类历史的角度来看无论如何都是一种进步，但是这种进步的普遍性并不能消除输赢本身，两大阵营的对立消失是以社会主义牺牲自身的存在而间接达成的，或许我们可以说这种牺牲于漫长的共产主义运动而言是微不足到的，可对像波兰、东德、捷克斯洛伐克、匈牙利、保加利亚、罗马尼亚、苏联等前华沙条约组织国家而言，却有着无比深刻的真实性和现实性。我们可以确定的是，社会主义叙事在这些国家的轰然倒塌，是与现代性的长驱直入有着直接关联，现代性的革命道德和革命本性就这样淋漓尽致，而且是在人们的欢呼声中大大方方地招摇过市直至胜利，人们喜气洋洋地就像当年迎接社会主义那样高高兴兴地送走了社会主义，社会主义在现代性的圈套和陷阱中诚挚地庆祝着自己的消亡和悲哀。 无论中国共产党如何地未雨绸缪和汲取教训，都难以克服现代性扩张逻辑超出政党掌控这样一个事实。如果我们能够保持客观的中立，我们就会发现现代性的扩张是一种全面的扩张，它具有极强的整体性和侵袭性，它像恶性肿瘤一样到处肆虐，只要是沾染上它的部分因子，那么它就一定会成长侵蚀宿主直至彻底取而代之。现代性的这种逻辑我们可以通过列宁关于社会主义近乎乌托邦式的想象得到验证，列宁当年所理解的社会主义是“苏维埃政权＋普路士的铁路秩序＋美国的技术和托拉斯组织＋美国的国民教育等等等等＋＋＝总和＝社会主义”在这一著名的社会主义公式中，理想的色彩远远地掩盖了现代性残酷的一面，在这里列宁把肢解了的现代性浪漫地嫁接于共产主义主义运动之中，这就为后来的苏共垮台已经埋下了祸患，而这种祸患也为后来的历史进程所证实。所以有人后来过多地把苏共垮台归因于政党技术成分，而真正忽视了技术背后现代性暗潮涌动所必然引起的不良后果。苏联灭亡是因为苏共的，这句话只说了一只苹果的圆，只有当且仅当从列宁关于社会主义的现代性嫁接理想去把捉苏联社会主义的命运和终结，才会真正接触到苹果本身。 我们思考中国共产党及其执政的社会主义国家政权，实际上是无法超越和忽视这样一种叙事结构和社会主义话语谱系的，最根本的原因在于社会主义一直都是在和资本主义的关系中获得理解的，尤其是苏联社会主义和中国共产党的历史渊源和特殊关系，苏联社会主义的结局及其理解对于中国共产党今天的社会主义实践更是具有因果和直接的意义。中国共产党是一个相对的变量，它不是单数式的独立存在，因为“什么是社会主义，怎样建设社会主义？”是一个不断理解的存在，随着这个问题的弥新回答，中国共产党也必将成为一个变量，在中国特色社会主义的方程式中不断确立自身的存在。十六届四中全会专门提出中共中央关于加强党的执政能力建设的决定，可以看作是中国共产党作为现代政党执政意识的彻底觉醒，其中也包含着对当代政党现代性的基本认同，这种认同是以苏共垮台和对其教训的汲取为前提的，这里实际上等于是赋予了资本主义现代性某种合法性，如果按照这种思路去建党和建设社会主义，恰恰是在很大程度上把现代性陷阱在苏共的胜利原封不动地移植过来，所以说苏联共产主义的终结不是现代