如何处理对于不同版本初中化学教材中的知识差异.docVIP

如何处理对于不同版本教材中的知识差异没有教不好的学生，只有不会教的老师”，这句话虽然被某些管理人员奉为经典，但却存在很大的争议，关键在于学生的“好”如何界定，如果学生均在原有基础上得到了一定程度的发展，就可以认为是“好”的话，这句话毫无争议。而若要求所有学生均能达到个别学生才能达到的高水准的话，显然根本无法实现。为此，在教学过程中必须在承认差异、尊重差异的同时利用差异。也就是说，必须构建差异性的课程内容体系，以促进学生的个性发展学科性拓展内容的教学处对于拓展性学科性内容，主要存在两种处理方式。第一种处理方式是基本不用，即只要是拓展性栏目中的知识内容，一概不作讲解，由学生依据自身需要自主处理。这种处理方式的优点是关注学习重点，减轻学生负担，但缺点是忽略知识间的联系，尤其是已有知识与所学知识之间的联系，因而并不可取。在实际教学过程中，这种处理方式非常罕见。第二种处理方式是全部使用，即将拓展性栏目中的知识内容作为基础性内容处理，展开较为全面的讲解。这种处理方式的优点在于扩充了知识面，完善了知识体系，促进了学生理解。但缺点在于加重了学习负担，弱化了学习兴趣，有时也使得学习重点不突出，因而也不可取。但在实际教学过程中，这种方式却非常常见，甚至进一步补充了许多内容。 因此，有必要在分析知识功能的基础上采取具体内容具体处理的方式。从拓展知识与核心知识的关系来看，可分为扩展核心知识与解释核心知识两种类型。对于扩展核心知识的拓展性内容，可以不作过多的讲解；对于解释核心知识的拓展性内容，可以作较为充分的讲解，但以解释核心知识为最终目的。值得指出的是，无论是哪种类型，均已经超出了《课程标准》的要求，因而采用略讲或不讲的处理方式。在使用教材的过程中，老师们并不一定要拘泥于教材的实验内容及形式，可以对教材实验进行适当的改造，但要避免误区教材在选择实验时一般根据学习内容的需要，既不过分追求实验数量，也不特别强调实验的新异性。而有些老师在教学过程中习惯于增加实验。事实上，判断实验优劣的标准并不是实验数量的多少，而是实验的选择是否紧紧切合教学目的。某老师在进行氧气化学性质的教学时，依次进行了碳在氧气中燃烧（实验A）、磷在氧气中燃烧（实验B）、硫在氧气中燃烧（实验C）、镁在氧气中燃烧（实验D）、铁在氧气中燃烧（实验E）、蜡烛在氧气中燃烧（实验F）。 显然，相对于教材实验而言，该实验活动的内容有所增加。那么，这些实验活动是否都有必要呢？这就需要围绕实验的目的而展开。 对于氧气的性质，我们较为关注的是得出氧气化学性质活泼这个结论。实际上，该系列实验还应得到另外一个重要结论，即物质在氧气中反应比在空气中更为剧烈。要充分证实这两个结论，所选择的物质无非两类。一类是在空气中不易反应，但在氧气中却能够燃烧的物质，碳和铁是典型的物质，且一个属于金属，另一个属于非金属。另一类则是在空气中能够燃烧，而在氧气中燃烧更剧烈的物质，硫和蜡烛是典型的物质，其中选择蜡烛要更好一些，一是较为常用，二是污染较少。至于磷、镁，两者在空气中燃烧已经非常剧烈，虽然在氧气中燃烧要更为剧烈一些，但差异并不会特别显著，而且磷的燃烧还会产生污染。综合以上分析，实际上只要选择碳、铁、蜡烛三种物质就可以了，既可说明问题，又可减少污染。因此，选择实验必须围绕实验目的而展开，并非越多越好。对于铁生锈的实验，存在两种探究方案，您认为哪种方案具有较高的探究水平，哪种方案对教学更为有效？ 方案1 步骤1-1（教师描述）：我们已经知道，铁在潮湿空气中易生锈，而在干燥空气中不易生锈，请大家在一周内观察如下实验。 步骤1-2（教师提供方案）：铁分别置于水中、干燥空气中、潮湿空气中。 步骤1-3（学生观察）：在一周内定期观察实验现象。 步骤1-4（教师总结）：铁在空气与水共同作用最易生锈，铁生锈实际上是铁与空气中的氧气、水蒸气共同作用的结果。 水和氧气共同方案2 步骤2-1（教师描述）：铁为什么会生锈？铁生锈受到哪些因素的影响？请大家设计实验方案加以验证。 步骤1-2（学生设计）：设计说明铁生锈原因的实验方案。 步骤1-3（学生观察）：在一周内定期观察实验现象。 步骤1-4（学生整理）：生锈是铁与空气中作用的结果。 显然，相对于方案1而言，方案2中学生自主展开活动的成分要更多一些，探究水平也就更高一些。但却并不能得出方案2要优于方案1的结论。因为方案2能否得到有效实施，关键并不在于结论是否由学生得出，而在于学生能否设计出针对性的方案。在本实验中，方案设计的关键在于变量控制。而变量主要是空气与水，此外还有铁片的选择，若选择不锈钢，则实验可能均无法成功。而变量控制的关键在于能否提出合理假设，即假设铁生锈与空气和水有关。虽然学生在日常生活中均接触到铁生锈的现象，但却很少思考铁为什么会生锈，也不会注意到铁在潮湿空气中