策略性绩效管理研究评述.docVIP

24　　　外国经济与管理(第29卷第4期) 第29卷第4期外国经济与管理Vol·29 No·4 2007年4月Foreign Economics Management Apr.2007 策略性绩效管理研究评述 贺小刚,徐　爽 (上海财经大学国际工商管理学院,上海200433) 收稿日期:2007-01-09 基金项目:国家自然科学基金项目《创业型企业的企业家能力与转型机制研究》(编号,上海市科技发展基金软科学研究重点 项目《“创新计分牌”在区域创新能力评价中的应用》(编号:066921039) 作者简介:贺小刚(1971-),男,上海财经大学国际工商管理学院副教授,博士研究生导师; 徐　爽(1985-),女,上海财经大学国际工商管理学院学生。 　　摘　要:绩效管理的理念在经营活动中得到了广泛应用,其理论体系和研究内容随着经济和技术水 平的发展而不断变化。刚兴起不久的策略性绩效管理在研究内容和研究方法上与传统的绩效管理存在 较大差异。本文对策略性绩效管理的产生动因、功能定位及其测评体系的特征表现进行了阐述,最后就 策略性绩效管理理论的未来发展提出了一些设想。 　　关键词:策略性绩效管理;产生动因;功能定位;测评 　　中图分类号:F270　文献标识码:A　文章编码:1001-4950(2007)04-0024-09 一、引　言 　　早期的绩效管理侧重于对生产效率的测评。在19世纪的100年里,美国纺织、铁路、钢铁和商业部 门的管理者根据本行业的经营特点建立了多种绩效指标(如每码成本、每吨铁轨焦炭成本、销售毛利 等),用于评价企业内部的生产效率。19世纪末20世纪初,由于产品的品种及耗用资源种类的不断增 加,原先那些衡量单一产品和业务的简单产出指标已难以满足管理的要求,于是产生了一些更为复杂的 指标体系,如泰罗基于工作效率研究为每一种产品制定了具体的原材料、人工消耗等数量标准。一些工 程师与会计师还将数量标准扩展为价格标准(如每小时人工成本),建立了全面的产品成本标准。1903 年,杜邦公司开始以投资报酬率来评价企业绩效,并通过杜邦系统图来规划和协调各分部的经营活动, 使企业成为一个各部门相互协作的有机系统,进而提高对企业绩效的预测能力和控制能力。 　　20世纪30年代后,由于受经济危机的影响,来自企业外部的会计准则和各种规范越来越多,迫使 企业将注意力集中到对外财务报表的编制及财务指标的完善上。20世纪50年代,为了更好地反映企 业的整体价值、未来机会和风险,很多企业开始运用内部报酬率、净现值等会计指标。由于会计数据不 像其他内部决策信息那样难以获得,因此当时出现了一种财务指标至上的状况。这种状况一直持续到 20世纪80年代(王化成和刘俊勇,2004)。 　　二战以后,随着市场竞争的加剧,许多企业认识到,应该随着专业化分工的发展,不断强化各个职能 部门(如营销、研发、人力资源、财务、生产等)的运作效率,为各个职能部门建立完善的测评指标体系,以 应对环境的变化。例如,通用电气公司1951年设计的评价指标体系,除了利润指标外,还包括市场占有 率、生产力、员工态度和社会责任等指标。该公司主张企业在设计指标时应对短期目标和长期目标进行策略性绩效管理研究评述25　　　 平衡。[1]其间,一些新兴的指标,如市场占有率、顾客满意度、新产品数量、员工满意度等应运而生。这些 指标与19世纪中期曾出现过的企业信用评价指标一样,注重质量评估,而不是财务效果。然而,由于当 时企业的各个职能部门往往独立行事,协调性较差,因此不同部门的绩效测评指标体系之间缺乏系统性 和层次性。20世纪60年代,Seashore(1965)所提出的组织效能标准金字塔概念产生了较大的影响。[2] Seashore认为,想全面评价企业的经营活动,就应该设定最终、中间、基础三个层次的指标,且这些指标 应相互关联,彼此之间存在一定的逻辑性。 　　20世纪70年代以后,相对完善的绩效测量和管理(performance measurement and management,以 下简称PMM)理论开始形成,这主要表现在绩效测评指标的设计理念发生了前所未有的变化。由于市 场竞争日益激烈,营销、生产、研发、财务和人力资源管理等职能部门的相互协调与配合显得越来越重 要,在这种背景下,孤立地从某一方面研究绩效评价会陷入误区。另外,随着高科技的快速发展,企业的 竞争优势越来越取决于无形资产的开发和利用,于是单纯以财务指标作为绩效评价指标的做法受到越 来越多的批评,非财务指标的作用日益得到重视。[3]到了80年代和90年代,这种批评更加激励,企业已 无法通过深化财务指标的设计来满足资本市场和股东的要求。 　　自20世纪90年代起,绩效管理开始成为学术研究的一个明确主题。[1,4]