《马氏文通》加词论析.pdf

《马氏文通》“加词”论析 邵霭吉 加词是《马氏文通》中的一个重要术语，正确理解“加词” 的涵义，对于继承和发扬《马氏文通》的传统，推进当前的语法 研究，很有意义。但马氏所谓“加词”到底是什么，现在还没有 一个令人满意的说法。有人认为是“附加语”，有人认为是“介 词短语”和“同位语”，有人认为“含状字”，有人认为“不合状 字”。其实，用一个现成的术语去概括它，是不够妥当的。《马 氏文通》的“加词”包括：充当句子成分的介词短语、句中名词 前面表示“官衔勋戚”的同位成分、句中名词后面的解说成分、 由代词充当的不相连的复指成分、总分复指的后一成分、一类 双宾语结构的后一成分、总结前文而作句子主语的指示代词、 名词诸字之后的总结之辞，等等。本文拟在辨析几种现有说 法的基础上，提出自己的一些看法，供治《马氏文通》者参考。 一、现行几种说法之辨析 对《马氏文通》“加词”的理解，大致有以下几种说法 1．。附加语”说 较早解释《马氏文通》之“加词”且有较大影响的是何容《中国 文法论》一书的“肆”之“四”，以及他的单篇论文《马氏文通论句 之术语》(1937)。何容指出，加词和起词、语词一样，是一种句成 分。他说：。加词即英文法中的adjuneta，也就是所谓附加语。” 何容认为加词是和起词、语词相对的句成分。这一点是很对 的。但他认为加词就是“附加语”，却不是很全面的。因为，有许多 附加语在《马氏文通》里是不称做加词的。例如，名字前面的附加 成分，除“官衔勋戚”以外，《文通》只称为“偏次”，例如“伯夷之义” 中的“伯夷”，“熊虎之状”中的“熊虎”，“雍州之地”中的“雍州”，“旦 暮之业”中的“旦暮”等等。《文通》卷三中有一节专论这种情况。 况且，有许多。加词”确实也不能看作“附加语”，本文第二部分 将有许多例子，此处从略。 2．“介词短语”与“同位语”说 在何容之后对加词进行解说，且有较大影响的是吕叔湘、王海 菜(19s4)。吕、王二位认为，《马氏文通》的加词，分别指弥“两个不 同的东西”，因而可分别称为“加词甲”和“加词乙”，加词甲相当于 现在所说的“介词短语”，加词乙“略与今天的同位语相当”。这种 看法，我认为也不是十分妥当的。 首先，认为加词甲仅相当于现在所说的“介词短语”而不是一 种旬成分，我认为是不妥的。《马氏文通》指出：。介字与其司词统 日加词，所以加于句读以足起语诸词之意。”吕王二位的观点可能 是从这一句的前半句得出的，如果留心看看它的后半句就应该觉 得有些不妥。因为后半句中说加词是“加于句读”以足“起语诸词 之意”的，加词之“加”是因。加于句读”而得名，且与“起词～语词” 相对待，这就很难说它不是一个句成分的术语了。若再联系以下 一句，则加词甲为句成分术语更无法否定： ’ 凡起词必先乎语词。语词而为外动字也，则止词后焉。 如为内动字也，不必有后乏者矣。间有舟字与其司词系乎内 动字而为加词者，则先后无常。语词而为表词也者，亦必后乎 起词。凡状词必先其所状。 在这里，本来就是谈各种句成分(起词、语词、止词、加词、状 词)的先后位置的。在这里，。加词”只能看作是一种“句成分”术 一245— 语，而不是一种语言单位的术语。 其次，认为“加词乙～略与今天的同位语相当”也不妥。因为 《马氏文通》的加词，除了包括“介词短语”充当的旬成分和“同位 语”以外，有些还相当于今天所说的谓语、宾语、状语、后置定语等 等，详后。 3．。不含状字。说和“含状字”说 近年来论述加词的论著有：龙庆荣、陈海伦《关于(马氏文通) “加词”的两个问题》(1997)，刘永耕《(马氏文通)的“状字”和。状 词”、“状语”、“转词”、“加词”、“状读”》(1098)。两文都继承了何容 (1937)的观点并有所发展。 龙庆荣、陈海伦(1997)指出：“置于动、静字前直接修饰动、静 字的状字，……他也如前置名词的静字处理，只称它们为‘状字’或 ‘用同状字’，没有把它们归人加词的意思。”也就是说，“加词”的范