《马氏文通》句读论研究.pdfVIP

《马氏文通》句读论研究 宋绍年 本文提出：学术史的研究，从某种意义上可以说就是对学 术名著的不断重读。实践证明，以《文通》为代表的一系列汉 语语法学著作是值得重读的。《文通》是汉语语法学的一部经 典，人们在语法学发展的不同19}段重读(文通》都会有新的体 验，这是因为，我们往往可以从中找到经典与当代学术形态的 契合点，或当代学术形态的原始形态，从而自觉地把握历史与 现实的联系，更深刻地理解和把握现实，这也正是中国语言学 史研究的意义所在。目前，深入开晨中国语言学史的研究巳 羟形成了一种明显的学术现象，寻求以‘文通为代表的一系 列汉语语法学名著的当代意义成了人们自觉的行为，它对汉 语语法研究一定会产生巨大的推动作用。本文就是对《文通》 句读理论的一种重温。 一、引言 《马氏文通》共十卷，其中专论句读的只有一卷，即“论句读卷 之十”，篇幅约占全书的百分之十三。其余各卷为正名一卷，实字 五卷，虚字三卷。这种格局并不表明句读理论在《文通》的语法系 统中不占有重要地位，正相反，旬读理论是《文通》的核心，正如马 建忠所说“是书本旨，专论句读”(《例言)15页)，句读理论实在是 《文通》统摄全书各部分的关键。《文通》指出：“句司字，…皆有一 定不易之律”(《后序)12页)，马氏写作《文通》的目的就是要“比拟 而揭示”汉语中这一“自有文字以来至今未宣之秘奥”(《后序》13 页、《序)11页)。 文通》以很大的篇幅讨论字类问题，但马氏清楚地了解字类 只是句法的基础，他说“句读集字所成者也，惟字之在句读也必有 其所，而字字相配必从其类，类别而后进论夫句读焉”(《例言》15 页)。《文通》论句读卷之十的导语对全书各卷的内容进行了概括， 说明了各卷之间的关系，明确指出字类八卷实际上都是为句读理 论服务的。①正因为如此，马氏在字类各卷里涉及了大量句读问 题，正如论句读卷导语所言“此卷所论者，有已散见于前者，有(前) 未见者。今则散见者总之，未见者补之”(385页)。这个导语可以 作为我们阅读《文通》全书的指导线索。 —个科学的汉语语法系统必定是以句法为核心的，这是由汉 语的本质特点决定的，马建忠构建了我国第一个完整的汉语语法 系统，他掌握住了汉语的本质特点。《文通》发表后的数十年问有 不少汉语语法著作简单地模仿西方语法，试图建立以词法为中心 的汉语语法系统，这当然不可能成功。两相比较，我们可以感受到 马氏那种建立在中西文化融会贯通基础之上的创新精神。 二、关于《文通》的“词”与。次” C定通》创立句读理论，它首先建立了“词”和“次”两套概念。 “词”即句子成分，“词”分七种：起词(主语)、语词(动词谓语)、表词 (名词，形容词谓语)、止词(动词的宾语)、司词(介词的宾语)、转词 (主要指动词宾语中的非直接宾语，可以带介词也可以不带介词)、 加词(主要指充任状语和补语的介词结构以及同位语)。“次”是主 ——16I—— 要用于分析名词和代词句法功能的一套概念，马氏指出。凡名代诸 字(与‘动静诸字’相对)在旬读中所序之位，日次”(《正名卷之一》 27页)。“次”主要指名词、代词在句法结构中的位置和分布，“次” 有六种，两两相关，构成三对：主次和宾次、偏次和正次、前次和同 次。“次”的设立显然是受到西方语言名词、代词具有格语法范畴 的影响，汉语不具有格语法范畴，而且汉语的词类同句法成分也不 是一一对应的，因此没有必要专门为名词充任的句法成分单独建 立一套概念，所以“次”的设立是不必要的。这是马氏机械模仿西 方语法的一个明证，前人已经多所批评。事实上《文通》的“词”和 “次”在内容上大部分重复，主次多指起词；宾次即是止词；前次内 容颇为庞杂，涉及到起词、止词以及加词中的同位语；同次即同于 前次，涉及到表词、止词以及同位结构的中心语。只有偏次和正次 是“词”没有涉及到的，这对概念用来分析名词性偏正结构，马氏指 出“凡数名连用，而意有偏正者，则正者后置，谓之正次，而偏者先 置，谓之偏次”(《实字卷之三》90页)。根据定义，偏次即指名、代 字充任的定语，正次即指名、代字充任的中心语。马氏对“偏次”概 念的运用同他的定义并不完全吻合，当形容词修饰名