海难救助法律中特别补偿制度的述评.pdfVIP

第08卷 第01期 中 国 水 运 Vol.8 No.01 2008年 01月 China Water Transport January 2008 摘 要：本文在论述特别补偿的含义以及存在的缺陷的同时，还阐述了特别补偿制度新发展，指出这些发展对特别 补偿制度固有缺陷的改进。 关键词：特别补偿 Nagasaki Spirit SCOPIC 中图分类号：DF961.9 文献标识码：A 文章编号：1006-7973（2008）01-0253-02 一、特别补偿制度—“无效果，无报酬”原则的新发展 照第 14 条的规定从该船的船舶所有人获得相当于其所花费 在相当长的一段时间内, “无效果，无报酬”(No Cure, No 用的特别补偿。[2] Pay)原则一直是海上救助法律制度中最为核心的规则。 [1] 1989 年公约第 14 条，顺应国际海上救助实践和国际海事 “无效果，无报酬”原则在被救助人和救助人之间设立了 法律的发展，正式确立了特别补偿制度，作为“无效果，无 一种微妙的平衡关系，特别补偿制度则颠覆了这个古老的法律 报酬”原则的补充。“特别补偿”的提出，适应了世界航运市 原则。特别补偿制度的全部意义，是确保救助人在特殊的海事 场发展的新形势，在一定程度上突破了传统的“无效果，无 中，救助无效果或者只有少量财产获救的情况下，仍能取得报 报酬”的救助原则，解决了救助实践活动中原有的一些日渐 酬。因此从一开始，特别补偿制度就明显倾向于保护救助人的 突出的矛盾和问题，对古老的海上救助法律制度的完善和发 利益。1989 年公约之后的实践证明，对被救助人利益的考虑 展起到了积极的推动作用，体现了世界范围内要求防止海洋 不足，正是特别补偿制度最大的缺陷。如何限制救助人取得过 污染，保护海洋环境的时代要求。 高的补偿，是建立国际海上救助法律制度中新的激励机制迫切 需要解决的现实问题，否则被救助人将失去接受救助的动力， 1989 年公约坚持的仍是传统的“无效果，无报酬”的 救助人也会怠惰行事，这无疑是另一个极端。 救助原则，但是它的适用不是无条件的，只要救助作业满足 1989 年公约在一片争吵声中得以通过，是因为它巧妙 了公约的有关规定，“无效果，无报酬”的救助原则便不再适 地回避了特别补偿制度中的一些实际的和具体的问题。公约 用。这个例外规定体现在公约的第 14 条，即特别补偿条款 第 14 条所确立的特别补偿制度规定了两个最高限额，把具 中。公约第 14 条规定，如一船或其船上货物对环境构成了 体的适用问题留给各国自行处理。产生这种现象的原因在于 损害威胁，救助人对其进行了救助作业，但根据第 13 条获 成员国利益的冲突。[3]至少在两个很重要的问题上，公约第 得的报酬少于按本条可得的特别补偿，他有权按本条规定从 14 条给后世留下了有争议的空白。这两个问题都使得特别补 该船的船舶所有人处获得相当于其所花费用的特别补偿。如 偿制度充满了不确定性，其激励作用大打折扣。 果救助人因其救助作业防止或减轻了环境损害，船舶所有人 首先，1989 年公约没有明确特别补偿的应当考虑的全 应向救助人支付的特别补偿可另行增加。其最大增加额可达 部因素，含糊地提出了一个“公平费率”(Fair Rate)的概念。 救助人所发生费用的 30%。然而，如果法院或仲裁庭认为公 其次，公