英国刑事诉讼中对非法获得的证据处理之述评.pdfVIP

中外法制 英国刑事诉讼中对非法获得的证据 处理之评析 熊秋红 非法获得的证据系指司法人员采用刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗以及非法搜查、扣押、窃听等侵 犯公民基本权利的方法获取的证据。如何对待非法获得的证据是现代刑事诉讼制度中的重要课题。 美国曾一度采取绝对排除主义, 在立法中确立了被告人自白排除法则和非法搜查、扣押证据排除规 则, 但是由于犯罪浪潮的冲击, 1984 年联邦最高法院通过判例对排除规则增加了两项例外- - “最 终或必然发现的例外”和“善意的例外”, 从而大大限制了排除规则的适用。相比较而言, 英国对非法 获得的证据的处理, 在立法上显示出较大的灵活性, 理论和实践均有其特色。本文拟对此进行介绍 并加以评析。 　　一、英国非法获得的证据采证制度之概况 英国非法获得的证据采证制度经历了漫长的历史发展、演变过程。起初立法者将视线集中于非 法获得的被告人自白, 继而又开始考虑以非法搜查或类似行为取得的证据的排除问题, 到了七十年 代, 关于法官在什么情况下应当排除以秘密侦查手段获得的证据成为法学家、法律家们争论的焦 点, 而在九十年代, 对秘密取证问题的研究又一次成为热门话题。以下分三个方面对此作具体介绍。 ( ) 一 被告人自白排除法则 ( ) 早在十八世纪末期, 英国判例法 又称普通法 就确立了被告人自白排除法则。根据这一法则, 自白可采的条件在于它的完全 自愿性, 司法官员取证时的引诱、威胁等行为将导致对 自愿性的破 坏。1964 年英国《法官规则》规定: 在刑事案件中, 被告人部分或全部认罪的自白可被起诉方用作指 控被告人有罪的证据, 只要它是自愿的, 即证据不是因为被告人不公正的对待、希望得到好处或者 被司法官员威胁、压制而获得。 在英国的司法判例中, 法官享有排除以不公正讯问方式获得的被告人认罪供述的自由裁量权。 以 1979 年的女王诉桑(R eg in a v san g) 一案为例, 在此案中, 桑被指控犯有密谋使用伪造的美国货 币罪。起初他答辩无罪, 理由是他的行为是在按警察命令行事的坐探( ) ①的煽动 A gen t p rovo cateu r 下发生。但初审法官认为, 即使他同意上述理由, 他也不能排除起诉方获得的证据, 因为他不享有排 除非法获得的证据的自由裁量权。被告人因此改作有罪答辩。一审判决作出后, 被告人先后向上诉 法院的刑事分庭和上议院提出上诉。尽管被告人的上诉最终均被撤销, 但上议院对此案进行讨论 ( ) 熊秋红, 100720, 北京 中国社会科学院法学研究所诉讼法室 ① 英国皇家委员会在关于警察权力和程序的报告中, 将“坐探”解释为“引诱一个人犯罪然后指控他的人。如果没有这种引诱, 被指控者将不会犯罪。” — 5 1 — 中外法制 时, 勋爵们一致赞同与偏见影响超过证明价值有关的自由裁量权。迪普洛克勋爵( ) L o rd D iPL O CK ( ) 认为, 法官可以行使 自由裁量权排除以下证据: 1 对陪审团成员的思想可能产生偏见影响而这种 影响与证据本身的证明价值完全不相称的证据; (2) 在犯罪行为实施以后, 从被告人那里获得的相 当于自证有罪的供认的证据。迪普洛克勋爵还指出: 为什么通过诱导取得的证