有关民族研究的几个问题.pdfVIP

关于民族研究的几个问题1 马戎 我国自古以来就是一个多民族国家，为了贯彻党的民族政策和实现民族平等，在50 年 代曾大规模地进行了民族识别工作，现在正式确定的有56 个民族。各个民族的具体情况并 不相同，许多少数民族在语言、宗教、文化、习俗各个方面具有自己的特点，其中一些民族 由于历史原因成为跨境民族。1990 年我国各个少数民族人口合计超过了9056 万，民族自治 地方面积约为全国总面积的 64%，无论从中国几千年的历史还是从当前其他国家民族矛盾 的发展形势来看，我国各民族之间的团结与合作是国家统一、社会稳定、经济发展的一个重 要基础条件，因此也是社会学研究者必须关注并进行调查研究的一个重要领域。 关于民族研究中的一些理论问题与建国以来政府制定的各项民族政策的实践，学术界多 年来开展了大量的研究工作和许多有益的讨论，这是我们今天深入认识我国各民族形成历 史、传统民族观念、各个历史时期民族关系演变等方面的宝贵的资料和理论基础。本文根据 自己近几年来在一些地区调查研究民族发展和思考我国民族问题中的体会，对几个问题提出 个人的一些很不成熟的看法，希望得到批评指正。 一. 关于“民族”定义 我国自本世纪初开始在汉语中使用“民族”这样的专用词，但对其确切的定义始终没有 统一的看法（韩锦春、李毅夫，1985）。50 年代以来我国研究民族问题的学者曾多次讨论 “民族”定义问题，在60 年代初期又开展了关于“民族”一词译法的讨论（马戎，1999b： 42 ）。这些讨论的核心，是如何理解斯大林提出的“民族”定义和相关的民族理论。我们今 天回顾这段历史并分析这些争论究竟具有哪些实质性的科学意义时，恐怕不得不承认，当时 许多观点的出发点和立论的基础是“经典著作”的条文，而不是立足于对中国几千年民族群 体的形成和民族关系演变的实际过程的客观分析。 人类的起源从地理分布上说是多元的，这已经由各国考古学的大量发现所证明。中国这 块土地上也发现了多处原始人类的遗迹。当各地区各族群之间的相互接触不断增加时，他们 十分自然地会分析自己所属族群与其他族群之间存在的共性和差别，考虑个人和自己所属群 体的“身份认同”问题，以便在不同的场景中把本族群与其他族群相互区分。“必须和‘非 我族类’的外人接触才发生民族的认同，也就是所谓民族意识”（费孝通，1989：5 ）。正 是出于这种客观需要，在不同的地区和具体人群中，出现了各地的“群体称谓”与相应的族 群观念，并各自用自己的语言和专用词汇来加以表述。后来在人类各种语言的词汇中（不论 是“土生”还是从其他语言翻译过来的）出现的如中文的“种族”、“民族”、“××人”、 “部落”等等，英文的race ，ethnic group，nation ，nationality ，ethnicity 等等，德文的volk ， volkerschaft ，nation 等等，以及俄文、法文等其他语言中的类似词汇，所反映的就是各种场 1 本文原刊载于《北京大学学报》2000 年第4 期；后收入马戎著《民族与社会研究》（2001 年民族出版社） 第1-30 页。 1 景中产生的地方性“身份认同”观念以及这些观念之间的相互交流。 我们都承认，在这个世界的人群之间存在各种不同程度的客观差异（在体质、语言、宗 教、风俗习惯、社会组织形式等等方面），我们可以把这些差异看做是一个多维度（每个方 面作为一个维度）的“连续统”（continuum ），每个维度从一端的没有差别到另一段的巨 大差异，中间有无数的过渡阶段，“量变”逐渐累积而出现“质变”。当我们在对这些人群 用“族群”概念在这条“连续统”上进行划界时，多少有点像是在这条“连续统”上寻找和 确定“质变”的点。而不论是历史上自然的俗成过程或是今天政府、学者开展的“识别”工 作，都不可避免地会带有人为的、主观的成分，也必然会受到当时一些偶然因素的影响。这 在中国50 年代由政府组织的“民族识别”工作中表现得十分明显（马戎，1999b：16）。今 天亚洲、非洲、拉丁美洲和太平洋岛屿各族群的划分，也受到当时殖民主义国家人类学者观 念的影响。所以，人为确定的族群界限与真实的“质变”点很可能不相吻合甚至有一定距离。 造成这种情况的一个因素是人的认识与客观事物之间总会有距离，只能认识到“相对真理”； 另一个因素是客观事物自