毕业论文-论由正当防卫和防卫过当引申的防卫限度条件.docVIP

大学毕业论文 题 目__论由正当防卫和防卫过当引申的防卫限度条件__ 论由正当防卫和防卫过当引申的 防卫限度条件 摘要： 正当防卫的防卫限度一直是正当防卫制度的核心问题，它既是正当防卫正当性的重要条件，也成为正当防卫与防卫过当的分界线，几乎司法实务中每个正当防卫案件都要涉及必要限度之判断。构建和完善正当防卫防卫限度评判体系，不仅仅是个重要的刑法理论问题，更将对司法实践本身产生重大而深远的影响。笔者通过参考国内外正当防卫法律制度领域的相关研究文献，以及笔者自己通过一些案例的思考对正当防卫的防卫限度问题进行研究。 关键词：正当防卫；防卫过当；限度条件 　　正当防卫制度是刑法中一项非常重要的制度,是公民实现自卫和保护国家、公共利益以及他人合法权益的强有力武器。从自然属性上看,正当防卫是一种用私力反击不法侵害以救济权益的手段,私力的自然属性,决定正当防卫必定要有限度。但是,在我国司法实践中,关于正当防卫成立的限度条件问题,还存在一些有争议问题,在很大程度上影响了正当防卫功效的发挥。 一、从概念引论出的限度问题 根据我国《刑法》第20条规定，正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的旨在制止不法侵害而对不法侵害的人造成未明显超过必要限度损害的行为。指正当防卫不能明显超过必要限度且对不法侵害人造成重大损害。我们每一位公民在运用正当防卫这 个法律武器的同时，也必须要把握住正当防卫的界限，防止滥用法律赋予的权利，造成防卫过当。根据中国《刑法》第二十条的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，是防卫过当。防卫过当应当负刑事责任。正当防卫的必要限度在原则上应以制止不法侵害所必需为标准，同时要求防卫行为与不法侵害行为在手段、强度等方面，不存在过于悬殊的差异。“明显超过必要限度”和“造成重大损害”，实质是正当防卫限度条件的一体两面。“造成重大损害”是“明显超过必要限度”的具体表现；“超过必要限度”是“造成重大损害”判断标准。也就是说，并不存在所谓的明显超过必要限度但没有造成重大损害的情况，换言之，只是在造成重大损害的情况下，才存在明显超过必要限度的问题；不存在所谓的“手段过当”而“结果不过当”或者相反的现象。对正当防卫加以限度条件是否会使防卫人在防卫时考虑到自身行为是否过度而影响其权利，中国《刑法》第二十条规定了对某些不法侵害可实行无限防卫权。防卫人知道自己的防卫行为可能明显超过了正当防卫的必要限度造成重大损害，但轻信这种重大损害不会发生，是过于自信过失的防卫过当防卫人应当知道自己的行为明显超过了正当防卫必要限度造成重大损害，因为疏忽大意而没有预见，以至发生重大损害的，是忽视大意的过失。 参考文献： [1] 21世纪教育部统编:马克思主义哲学基本原理. [M].上海人民出版社,1984:(97). [2] 利子平:防卫过当罪过形式探讨.[J].法学评论,1984(2):65. [3] 郑德豹:也论正当防卫与防卫过当的界限——与金凯同志商榷载.[J].法学研究,1981(3):34. [4] 高铭暄,马克昌:刑法学. [M].北京:中国法制出版社,1999:243. [5] 金凯:试论正当防卫与防卫过当的界限.[J].法学研究,1981(1):34. [6] 杨春洗:刑法总论. [M].北京:北京大学出版社,1981:174. [7] 陈建国:从调戏妇女的流氓被防卫人刺伤谈起.[N].光明日报,1983-5-21(3). [8] 高铭暄:新编中国刑法学.[M].北京:中国人民大学出版社,1998(283). [9] 陈兴良:刑法的价值构造. [M].北京:中国人民大学出版社,1998(10). . .