新西兰奥特来罗瓦的公正和法律----外文资料翻译.docVIP

外文资料翻译译文二 新西兰奥特来罗瓦的公正和法律 ————两个案例的学习 摘要：本文通过对两个案例的学习，分析在新西兰奥特来罗瓦法律的实践和这个殖民大陆上“非法”、“不文明”以及“混乱”的关系。由于在奥特来罗瓦，法律和殖民利益的直接挂钩，我认为，无论在哈克党案还是迈尔五世万佳市议会案，关于辩护的法令都着重于法律的权威性和对差异性的排挤之间的关系。据两案的法官说，毛利法律的规定和文化与“法律和秩序”这一原则想冲突。根据殖民联系，毛利法律和文化与文明的威胁之间所表现出来的关系，法律和秩序展现了法律对于一种有文化偏差的习惯的操控，并且反映了帕克哈（欧洲新西兰的士族）的利益。因此，挑战那浮出水面的威胁已使法律在任何案子里都展现出其原有的威胁，暴露那原本就控制着它的暴力，也因此为公众打开了批评的大门。也许比实质上对体系的攻击更厉害的是，这些法令暴露了法律对公正性的挑战，不仅使法律有可能成为一种特定文化阶层利益的反映，而且因此能被改变得可以为公正服务。 关键词：殖民的，哈卡党，公正，毛利法律，新西兰，帕克哈 暴力问题 1978年，新西兰政府委托了一个报告，即众所周知的“罗珀报告虽然许多报告，人们普遍注意到，很毛利人的。, 争论说任何有关毛利人和暴力之间关系的报道应该考虑到这些暴力发生的社会和文化环境。换句话说，必须考虑到权利和财富在社会中的不平均分布，以及在这些关系下“暴力”的确立，维持和产生。它必须脱离法律法规和犯罪来看待这件事，要考虑发生这些暴力所在的特殊历史文化环境。这样，哈日怀瑞所关心的就仅仅是报道上所写的，而是那些趋向暴行的因素是什么：系统化，制度化的种族主义法律和刑事司法系统新西兰奥特亚罗瓦即使是过度[毛利人和太平洋岛民]表示允许。在犯罪行为：暴力和性描述了案件的结报纸使用如毛利人或太平洋岛民的标签，而不是白种人或欧洲。补丁 法官的裁决因此不仅仅是对迈尔的话语回应，而是对他反应的“警告”，威胁或挑战，法律不得不作出反应锯。由于时间和事件发生的地点在1995年10月的万佳区法院，很少人会不注意到迈尔在这一年的早些时候在这个城镇参与毛特欧花园的职业。由于迈尔频繁被媒体描绘为毛利激进，极力反对官方竞选毛利人主权问题，许多人可能确实怀疑他对法律的尊重。然而，迈尔没有公开提出质疑：在法庭上，他都在各方面顺从法官的指示，除非它违反了毛利人的法律。迈尔在法庭上的行动是他与他的文化和法律相一致的：这是真正的威胁。迈尔不只是打破或拒绝按照程序，他更选择要按照毛利人的法律。作为回应，对法官的裁决他公开揭示了法律的暴力行为。 这个“出席和缺勤”的确立，为了解空间活化通过差异（订购和分类），使听可能，最好是分析可能创造在哪些方面可以提出的定义或者说，什么必是须按照法律规定继续说出口的。 对取消抵押品赎回权的操作中引用的默认实例中，我们要问：什么是为了继续行使他们的权力而必须对当代政权的言论保持沉默的？如何在“主体”之前通过其他可能的阐明，在法律范围内排除网站产生的法律？在某种程度上，这样的构排除提供了任何言语行为可能性的条件，可以得出“未经审查的文字必然是不完整的”。理解为取消抵押品赎回权，审查通过产生无法形容的话语生产机制。 6. 暴力威胁 至于“哈卡党”的案例，它不能简单地认为是毛利人威胁了法律的权威，而是它并没有包含规则，边缘和自身违反的束缚。像沃克的激进的暴力潜力的描述，迈尔企图说karakia为相关的疾病提供了一些威胁的方式来解释法律的回应。因为法官们自己清楚，这里的威胁与其说是作为一个犯罪组织，不如说是反对法律这个概念的犯罪动机。这种威胁是在正义名义下的犯罪。如果像福柯指出，“政治权力是通过潜作战的形式永远重复地记载不平衡; 在社会机构，经济上不平等，语言中机构和它们自身再登记，那么这种行为可以被理解为意图重建自身秩序的叛乱。通过对一个类似的不公正现象唤起历史上不公正的排斥，这种行为可以被认为既是考古，又是家谱。至于考古，只要他们试图揭露他们如何被列入等级秩序或权力;而家谱，只要他们通过“恢复当地的知识”来寻求反抗单一的和绝对的话语。 因此，反殖民暴力的目的不是仅仅需要推翻殖民者，而是要取代压迫体制本身，正如萨特指出，“一石二鸟，同时摧毁压迫者和被压迫之人。留下一个死人和一个自由的人“通过这样来呼吁另外一套秩序，他们通过使赋予法律权威的镇压和排外透明化，让这些暴力行为威胁到现存系统。通过诉诸过去和现在的不公平，他们试图引起人们对法律权威和压制与排斥的差异之间关系的注意。如果被认为是行使或应用过度或不公平的，是因为法律失去了它的合法性。说什么法律规定被遗忘，激进主义使该法成为