浅谈我国公务员人力资源管理效能提升的策略.docVIP

论文摘要：文章通过分析公务员现有人事管理机制,剖析其中存在的弊端,从现代人力资源管理的视点，对公务员的职业发展规划和人力资源管理价值机制的构建等方面提出了可供参考的方法和建议。??　　?　　 国家公务员是现代社会重要的群体，是除政党外最大的组织，他们管理社会、调节经济、服务公众等，承担极其重要的社会责任。所以拥有一支尽责、廉洁、高效的公务员队伍是实现政府治理目标的基本保证。忽视或低估公务员精英们的人力资本价值，简单依靠增加政府部门人力资本的存量来维系运作，而缺乏对政府职能部门工作效率的改善和管理上的监管，都是对精英人力资源的极大浪费，甚至对社会的公平高效发展都可能产生严重的后果。因此，对如何提升我国政府部门人事管理的效能研究就显得相当有必要。?　　 一、我国公务员人事管理的特征?　　 1.“公务员也隶属于党组织”。“公务员是党政干部”是政府部门人事的最大特点。我国绝大多数的公务员同时也是中国共产党党员。因此，“公务员多年来一向是由中央及各级党委的组织部来统一管理的。?　　 公务员人事工作的方针、路线、政策都必须由党来制定，所有公务员的招聘、使用、管理都必须以党的要求、规定为依据；中央及各级党委的组织部门统一任命、调配所有的公务员干部。具体而言，一是公务员要无条件服从党的根本原则，二是公务员管理具体制度和方法都由党制定。?　　 2.公务员的使用受《公务员法》的硬约束。《公务员法》第十三条规定：（公务员）“非因法定事由、非经法定程序，不被免职、降职、辞退或者处分”。这一规定从积极方面看是充分保障了公务员的合法施政权利，但从另一个角度上讲，也造成了公务员使用机制上的硬约束，造成了公务员事实上的“铁饭碗”。?　　 据人事部统计，政府公务员的被动流动率仅为0.048%。远小于非公务员的一般平均流动率。这也不可避免的造成部分公务员敢消极怠工、人浮于事。?　　 而市场经济是以市场机制配置资源为基础的经济运行方式，其核心是通过市场经济规律的作用，使社会有限的资源，特别是人力资源配置到效率或效益最高的部门或领域，通过完善的竞争机制实现优胜劣汰。在社会主义市场经济条件下，公务员的配置也应当遵循市场化的要求，通过竞争来最大限度地利用人力资源，提高资源的利用效率。?　　 目前，我国主要靠行政主导来配置公务员，公务员的流动仅局限于少数公务员在政府和国有企业之间。主要的公务员岗位基本都是从内部产生。这与市场经济要求的人才配置完全相悖。这种封闭的人力资源市场，造成人力资源行政板块和市场板块相互分割，高素质人才很难充实到公务员岗位，而不合格的公务员又很难得到调整，这也直接影响到政府部门人员素质和办事效率的提升。这种权力过分集中的公务员配置模式是公务员队伍缺乏竞争和活力的主要原因。?　　 3.公务员制度不符合现代人力资源管理法则。现在的政府部门中，没有通常人力资源管理中“岗位”的概念，只有“职务”的概念。公务员的薪酬福利等一切待遇均建立在职务的基础上。于是出现的情况是资历相当的公务员，不管从事何种性质的工作，只要具有相同的职务，薪酬水平就大体相当，不同岗位公务员的价值差异也就无从体现。?　　 而现代人力资源管理理论却恰恰认为，不同岗位的价值是不同的；组织内不同等级人员在薪酬上的差异，应与特定个体对组织的相对重要性和贡献为依托。不同性质的岗位，因其对任职者的知识水平、经验水平要求的不同，以及岗位在组织结构中作用的不同要体现薪酬福利水平的差异。简言之就是岗位价值决定你的薪酬水平。由此可见，公务员的管理规则不符合现代人力资源管理的法则。?　　 4.缺乏现代化的管理手段和制度。目前公务员在人事管理方面的工作多限于干部调配、职称评定、工资分配、日常考勤管理等行政事务性的工作，完全缺乏战略管理和人力资源的开发。公务员的人事政策一般由上级统一制定，下级单位仅负责执行，缺乏必要的自主性。在人员选拔方面现代企业已逐渐使用能力素质模型、绩效考核等手段来选拔优秀的人才，而政府部门采取的所谓竞争上岗，由于只是采用群众测评辅以简单的笔试和面试这样的手段，更多的时候流于形式。相反还无法避免裙带关系的出现。同时对公务员的绩效考核体系不健全。现有的公务员几乎都采用同一种方式、相同的指标进行考核，完全没有体现出岗位性质的不同对职责的要求。重要的是在流程上也仅有考核，而无绩效管理。?　　 现有的公务员管理在考核方式上，多采用民主测评的方式进行一次性年度考核，缺乏对个体绩效的度量。考核层次的粗放实难准确描述真正的绩效状况。现实中绝大多数公务员的考核结果都是在“称职”这一等级上，难以真正区分不同岗位公务员的绩效。另外，公务员的职业生涯发展通道狭窄，职业锚单一。按照当前制度，我国公务员的薪酬上升完全依赖于标准的“官本位”通道，公务员个人价值的实现很大程度上取决于其“官本位”通