有效性分析讲座.pptVIP

MBA有效性分析讲座 阅卷标准 （1）根据分析评论的内容给分，占15分。考生分析评论的内容超出参考答案者，只要言之有理，也应给分。 （2）按文章结构和语言表达，分四类卷给分 一类卷12-15分 论证或反驳有力，结构严谨，条理清楚，语言精练流畅 二类卷8-11分 结构尚完整，条理较清楚，语言较通顺，少量语病。 三类卷5-7分 结构不够完整，语言欠连贯，较多语病，分析评论缺乏说服力 四类卷0-3分 明显偏离题意，内容空洞，条理不清，语句严重不通 （3）不符合字数要求，或出现错别字，酌情扣分。书写清除整洁，酌情加1-2分，但总分不得超过30分。 缺陷找法 1概念界定不清或被偷换或前后不一致？ 2是否含有数字陷阱？基数 3是否以偏概全？ 4推理过程是否成立？ 5类比（类推）是否贴切中肯？引申不当 6哪些预设（前提）值得商榷？ 7是否有更好的解释？（别的原因导致此结果？） 8结论是否成立？ 9调查的基数、方式、方法是否科学？ 10非此既彼的思维方式 11有违常理、常识 分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论方面的有效性。600字左右（30分） 下文摘自光明广告公司写给客户的一份商业推广计划书： 光明广告公司专门从事户外广告牌业务，如果选择我们为贵公司的产品做宣传，那么贵公司的产品销售额将会明显增长。因为我们的广告牌宣传是很见效的。这一点可以从去年我们做的一个案例中看出来，为了提高全国马拉松运动冠军在大众中的知名度，我们连续三个月在广告牌上刊登他的照片和他的名字，在此之前，尽管在马拉松运动中他赢得了冠军头衔，并且受到了全国性关注，但是在滨海市，15000个随机调查者中只有5%的居民看到他的照片时能够正确说出它的名字，通过三个月的宣传试验，35%的被访问者在第二次调查中能够说出它的名字。 主要缺陷 1 推理不严密，该论证仅仅从一个案例来推出广告公司的宣传是很见效的结论有失偏颇。 2 提高产品名字的知名度（广告牌宣传很见效）并不意味产品销售额将会明显增长，因为销售额增长与产品的质量性能价格及服务也有很大关系。3 第二次调差的人群基数、调查范围以及调查方式题干中并没告知，而得出广告牌宣传是很见效的结论缺乏说服力4 说出冠军名字人数比例增长并不意味长江广告公司宣传的效果好，也许会有其他原因。 5 马拉松冠军照片和名字的宣传与产品的销售宣传具有不可类比性。 分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。 目前我国许多高等院校教授MBA的老师， 有相当一部分人从未有过自己创业做企业的实践。教游泳的人从未下过水，怎么能又教另一个人只看书本就能学会游泳呢？中国的教授们良莠不齐，他们喜欢照搬哈佛式案例，西方管理教育理论和模式培养不出中国的企业家，哈佛式案例并不能成为中国企业的救世主。况且管理不是能从教室里学到的。从我国目前的MBA生源结构看，比例偏小，在国外，MBA学生已占到研究生总数的近25%，而国内目前还不到5%，故不能有效配置教育资源。目前高校扩招的前提下，报考人数却减少足以说明问题。总之，在国内读MBA前景不容乐观。 一份缺乏说服力的论证 上述材料中，作者根据教授MBA老师的整体素质水平以及利用国外MBA与国内MBA的生源与结构，而得出在国内读MBA前景不容乐观，这一论证过程实在是缺乏说服力。 首先，类比不当。以教游泳的人从未下水来比较高等院校教授MBA的老师是不合理的。在MBA的教授过程，需要讲授不同领域各个方面的知识，而不仅是学会游泳那么简单，何况学习游泳的人与在读MBA的学生也是不可比较的。 其次，利用教授喜欢照搬哈佛式案例来否定其培养出中国企业家是值得商榷的。中国企业固然有中国特色，但传说的管理经验是经历过百年的考验，其中肯定有中国MBA教授可以借鉴的东西，对于MBA学生来说，通读国内外的管理案例和经验也是有益的。 再次，材料中“管理不是能从教室中学到的”，这一论证缺乏说明力。管理知识既有理论也有实践，很多理论与基础知识是需要教授们在课堂教室中传授给学生，而且，有些实践的内容也是教室中可以先行告之再付诸实践的。 另外，利用国内MBA生源结构与国外相比较是不恰当的。中国的教育体制以及选拔研究生的方式与国外有很大差别，在这样的环境下，以及中国人口的条件下，学生的比例，尤其是MBA学生在研究生中的比例与国外MBA的比例是不具有可比性的。 最后，材料中提到高校扩招和报考人数减少说问题也是值得论证的。这仅仅是一个很小的因素，不起主导作用。 综上所述，作者在论证过程中存在诸多问题，其结论是不足为信的，该论证也是严重缺乏说服力的。 分析下面的论证在概念、论证