论罚金刑及其改革与完善2.docVIP

论罚金刑及其改革与完善 一、罚金刑的地位 罚金刑的地位是指“罚金刑是主刑还是附加刑”。确定罚金刑的地位是罚金刑立法创制的第一环节，它直接关系制约着罚金刑的科处方式，适用率及最后的执行。以此看来确定罚金刑的地位是十分重要的，它关系到刑法目的的实现。 （一） 我国及其它国家关于罚金刑地位的规定 在我国刑法中，罚金刑作为附加刑。现行刑法将刑罚的种类分为主刑和附加刑，并规定主刑只可独立适用，不可附加适用，附加刑既可独立适用又可附加，因此罚金刑只能充当“配角”辅佐着其它自由刑灵活适用。事实上，世界各国在立法上所规定的罚金刑的地位也是不同的：美国、德国、法国、日本、巴西等国家在刑法典中明确规定罚金刑为主刑；蒙古、俄罗斯、南斯拉夫等国家规定罚金刑既可作为主刑又可作为附加刑；泰国、土耳其等国家规定不作主刑、附加刑之分；而只有少数的个别国家包括我国将罚金刑规定为附加刑。“从外国刑法关于罚金刑在刑罚体系中的地位的规定来看，大多数国家都将罚金刑作为主刑加以规定，或是作为主刑又作附加刑，而单纯讲罚金刑规定为附加刑的则是个别国家。” （二）罚金刑地位探究 罚金刑究竟应作为主刑还是附加刑呢？我国刑法学界有三种观点：第一种观点主张将罚金刑仍然规定为附加刑，但是可以独立适用，从而发挥罚金刑的灵活性。第二种观点认为罚金刑应当上升为主刑，这样有利于提高罚金刑的执行率。第三种观点主张将罚金刑作为主刑的一种，又可作为附加刑适用，并在分则中做出具体规定。 在上述观点中，第一种观点不利于使罚金刑的适用率和执行率相统一，不利于确立罚金刑在刑罚体系中的中心地位。第三种观点主张罚金刑既是主刑又是附加刑，这显然使一种刑罚方法到底是主刑还是附加刑处于一种不确定状态，使刑罚的法律地位不明确。所以我比较赞成第二种观点的主张，即将罚金刑上升为主刑，理由如下： 第一，将罚金刑上升为主刑能使刑罚体系符合人道化、轻缓化趋势。随着社会经济、文化、人类道德水平的不断提高，人道化、轻缓化成为刑罚发展的主流趋势，被司法界称为“国民进步的标志”。那么是什么原因导致这种刑罚发展趋势呢？原因在于：“其一，人类随着时间的推移对自身价值逐渐觉醒并日益看重。也许有人会反问：犯罪人不是也侵犯他人的人身权利吗？但这里有一个重要的问题，即量的比例。古今中外，在犯罪总量里，侵犯财产权利始终占绝对比重，这是统计规律；其二，犯罪原因研究的深入提高了人们对极为复杂的犯罪发生和变动心理的科学认识，由此而来的简明的逻辑推论是作为遏制犯罪发生的刑罚在同犯罪斗争中所起的作用是很有限的，刑罚趋轻是人类对刑罚期望值逐渐下降的必然结果”在这种刑罚人道化、轻缓化的过程中，作为生命刑和自由刑之外的财产刑受到格外的重视，毕竟剥夺财产的刑罚严厉程度不及剥夺生命和自由的刑罚。罚金刑作为财产刑的一种，只要求行为人缴纳一定数额的罚金，并没涉及人身自由和生命权，事实上是刑罚中较轻的处罚方法，正因为如此，罚金刑的适用率及适用范围的大小才成为刑罚人道化、轻缓化的重要标志之一。 第二，确定罚金刑的主刑地位能使刑罚结构以自由刑和罚金刑为中心。刑罚结构是“刑罚体系中各种法定刑罚方法的排列顺序、比例关系和组合形式”。在结构中必然有一个或几个刑罚方法作为中心刑种，这些刑种首先应是主刑，也就是说，只有成为主刑之后才能成为中心刑种。罚金刑始终作为附加刑是不能成为中心刑种，势必会影响罚金刑的适用率及适用范围。“只有将罚金刑规定为主刑，才有可能进一步将罚金刑上升为中心刑种，罚金刑作为附加刑，不但体现该国刑法在价值上对它的不够重视，而且必然限制将罚金刑作为经常分配且可以分配给绝大多数犯罪的可能性。” 第三，确定罚金刑的主刑地位能提高罚金刑的执行率。在罚金刑为主刑的情况下，法官可以对一个轻罪同时判处一个自由刑和一个自由刑相当的罚金刑，而只执行一个。这样，犯罪人如果不缴纳罚金则面临执行自由刑，在自由刑为后盾的条件下，犯罪人一般是能自愿缴纳罚金的。这样就可以避免犯罪人恶意逃避缴纳罚金的情形，也省了法院强制执行的费用。例如1994年法国新刑法典对全部的轻罪都规定了自由刑和罚金刑两种主刑，《法国刑法典》第132-17条第二款规定：“法院对其受理的犯罪，得仅宣告规定刑罚中的一种刑罚”。这样就授权给法院在自由刑和罚金刑之间进行选择的权力。法官对罪行较轻且有能力并愿意承担罚金刑的犯罪人，就判处罚金刑。因此，这样的判决显然有利于罚金刑执行。 （三）我国罚金刑地位的确定 在我国罚金刑是附加刑，可独立适用又可附加，但附加刑相对主刑来说，在刑罚体系中受重视程度明显不如主刑。如《刑法》第二百一十六条规定：假冒他人专利，情节严重的，出3年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。在具体的法定刑的立法中，只能规定为“处某某年有期徒刑，并处罚金刑”的并科罚金制，或“处某某年有期徒刑，并处罚金或单处罚金”的选