我国离婚扶养制度的审视与完善：基于公平与正义的视角.docxVIP

我国离婚扶养制度的审视与完善：基于公平与正义的视角

一、引言

1.1研究背景与意义

近年来，随着社会经济的快速发展和人们思想观念的转变，我国离婚率呈持续上升趋势。民政部数据显示，从2003年起，我国离婚率连续多年攀升，2019年全国离婚率达到3.4‰，2020年虽受疫情等因素影响有所波动，但离婚对数仍达到373.3万对。离婚率的上升使得离婚相关问题日益凸显，离婚扶养制度作为保障离婚后弱势一方基本生活权益的重要法律制度，其重要性不言而喻。

离婚扶养制度旨在当夫妻婚姻关系解除后，基于公平正义原则，让经济条件较好的一方对生活困难或因婚姻付出较多导致经济能力受损的另一方提供一定的经济支持和帮助。这一制度有着多方面的重要意义。在保障弱势方权益层面，在传统婚姻家庭模式中，常存在一方为家庭付出较多精力，如承担家务、照顾子女老人等，牺牲了自身职业发展和经济独立机会，离婚后这类群体在经济上往往处于弱势。以家庭主妇为例，长期脱离职场后，其就业竞争力下降，在离婚时若缺乏足够的经济支持，可能面临生活困境，离婚扶养制度则能为他们提供基本生活保障，帮助其平稳过渡离婚后的生活。

从维护社会公平角度出发，婚姻是一种双方共同参与的社会关系，夫妻在婚姻中承担着不同角色和责任。当婚姻关系结束时，若仅因一方在婚姻存续期间拥有更好经济发展机会，而使另一方在离婚后陷入生活困境，这显然违背公平原则。离婚扶养制度通过对弱势方的扶持，矫正了这种因婚姻解体带来的不公平，确保离婚双方在经济层面能得到相对公平的对待，促进社会公平正义的实现。此外，稳定的家庭是社会和谐的基础，合理的离婚扶养制度能减少因离婚产生的社会矛盾和不稳定因素，促进社会和谐稳定发展。

1.2国内外研究现状

国外对离婚扶养制度的研究起步较早，形成了较为成熟的理论和制度体系。以英美法系国家为例，美国的离婚扶养制度有着详细的法律规定和实践准则，在确定扶养金额和期限时，会综合考虑夫妻双方的收入、财产状况、婚姻持续时间、双方年龄、健康状况以及未来的经济发展能力等多方面因素。在一些州，若婚姻持续时间较长，被扶养方可能获得长期甚至终身的扶养费，以保障其离婚后的生活水平与婚姻存续期间相差不大。英国同样重视离婚扶养制度，强调对婚姻中弱势一方的保护，尤其是在涉及家庭主妇或长期照顾家庭一方的离婚案件中，法院会充分考量其对家庭的贡献以及离婚后的生活需求，给予合理的扶养安排。

大陆法系国家如德国、法国等，离婚扶养制度也颇具特色。德国民法典对离婚配偶的扶养作出了细致规定，明确了扶养的条件、范围和方式，并且根据夫妻双方的具体情况，包括婚姻存续期间的生活水平、双方的经济能力等，确定扶养的程度和期限。法国民法典中的“补偿性给付”制度，要求在离婚时，一方若因婚姻生活导致自身经济能力受损，另一方需给予相应补偿，以平衡双方在离婚后的经济状况。

在国内，随着离婚率上升以及人们对婚姻家庭法律问题关注度的提高，离婚扶养制度逐渐成为法学研究的热点。众多学者围绕我国现行离婚扶养制度存在的问题展开探讨，普遍认为我国离婚扶养制度存在扶养条件规定过于严格、法律规定较为笼统缺乏可操作性、对扶养变更和终止条件规定不完善等问题。我国现行法律规定离婚时一方生活困难，另一方给予适当帮助，但对于“生活困难”的界定标准不够清晰，“适当帮助”的程度和方式也缺乏明确指引，导致在司法实践中不同地区、不同法官的理解和判决存在差异。

尽管国内在离婚扶养制度研究方面取得了一定成果，但与国外成熟的制度和研究相比，仍存在不足。在制度完善研究方面，缺乏对不同地区经济发展水平、社会文化差异等因素的充分考量，提出的完善建议在实际应用中的针对性和可操作性有待提高。在对弱势群体特殊需求的关注上还不够深入，对于一些因特殊原因导致离婚后生活困难的群体，如因照顾家庭放弃学业导致学历较低难以就业的一方、患有重大疾病需要长期医疗费用支持的一方等，未能充分探讨如何给予更有效的扶养保障。

1.3研究方法与创新点

本研究主要采用文献研究法，系统梳理国内外关于离婚扶养制度的相关法律法规、学术论文、研究报告等文献资料，全面了解离婚扶养制度的发展历程、理论基础和实践现状，为研究提供坚实的理论支撑。通过对不同国家和地区离婚扶养制度的比较分析，总结其成功经验和可借鉴之处，找出我国现行制度的差距和不足，为完善我国离婚扶养制度提供参考。同时，运用案例分析法，选取具有代表性的离婚扶养案例进行深入剖析，研究司法实践中离婚扶养制度的适用情况、存在的问题以及法官的裁判思路，从实际案例中获取启示，使研究更贴合实际司法需求。

在创新点上，本研究从多维度提出完善我国离婚扶养制度的思路。不仅从法律制度层面，对离婚扶养的条件、标准、方式、变更与终止等具体规则进行细化和完善，还注重从社会层面，探讨如何加强社会支持体系建设，