衡平居次原则在破产法中的适用：理论、实践与完善路径.docxVIP

衡平居次原则在破产法中的适用：理论、实践与完善路径

一、引言

1.1研究背景与意义

在经济全球化与市场经济蓬勃发展的当下，市场竞争愈发激烈，企业的兴衰更迭成为常态。企业破产作为市场竞争的必然结果，在经济运行中扮演着关键角色。近年来，企业破产案件数量呈显著上升趋势，这一现象背后反映出复杂的经济环境和企业经营困境。从宏观经济层面看，经济结构的调整、市场需求的波动以及行业竞争的加剧，都使得部分企业在经营过程中面临巨大挑战，难以维持正常的生产经营活动，最终走向破产。从企业自身角度而言，管理不善、资金链断裂、技术创新不足等因素，也成为导致企业破产的重要原因。

在企业破产程序中，债权债务的清偿问题始终是核心与关键。破产财产的分配不仅关乎债权人的切身利益，还对市场经济秩序的稳定有着深远影响。然而，在实际的破产案件中，时常出现一些特殊债权人利用其特殊地位或不正当手段，谋取不当利益，进而损害其他普通债权人合法权益的情况。例如，某些关联企业之间可能通过不正当的关联交易，转移资产、虚构债务，以达到在破产分配中优先受偿或获取更多利益的目的；部分企业的控股股东或内部人员，也可能凭借其对企业的控制地位，在企业破产前进行资产转移、优先清偿自身债权等行为。这些行为严重破坏了破产程序的公平性，违背了破产法“公平清理债权债务”的立法宗旨，对市场经济秩序造成了极大的冲击。

衡平居次原则作为破产法中的一项重要原则，旨在解决上述问题，实现破产程序中的公平清偿。该原则强调在特定情况下，对某些特殊债权人的债权清偿顺序进行调整，使其劣后于普通债权人受偿。这一原则的核心价值在于维护公平正义，通过对特殊债权人的约束，保障普通债权人的合法权益，使破产财产能够在所有债权人之间得到公平合理的分配。同时，衡平居次原则还有助于规范企业的市场行为，防止企业通过不正当手段逃避债务，维护市场经济的正常秩序。在当前企业破产问题日益复杂的背景下，深入研究衡平居次原则在破产法中的适用，具有重要的理论与现实意义。从理论层面看，有助于完善我国破产法的理论体系，为破产案件的审判提供更加坚实的理论基础；从实践角度而言，能够为解决实际破产案件中的债权清偿纠纷提供有效的法律依据和指导，促进破产程序的公正、高效进行，保护各方当事人的合法权益，维护市场经济的稳定与健康发展。

1.2研究目的与方法

本文旨在深入剖析衡平居次原则在破产法中的适用情况，包括该原则的内涵、适用条件、适用范围以及在我国的实践现状等。通过对相关理论和实践的研究，揭示衡平居次原则在适用过程中存在的问题，并提出针对性的完善建议，以期进一步完善我国破产法律制度，保障债权人的合法权益，维护市场经济秩序的稳定。

在研究方法上，本文主要采用了以下几种方法：

文献研究法：广泛搜集国内外关于衡平居次原则以及破产法的相关文献资料，包括学术著作、期刊论文、研究报告、法律法规等。通过对这些文献的系统梳理和深入分析，全面了解衡平居次原则的起源、发展、理论基础以及在不同国家的立法和实践情况，为本文的研究提供坚实的理论支撑。

案例分析法：选取具有代表性的破产案例，对其中涉及衡平居次原则适用的部分进行详细分析。通过对实际案例的研究，深入探讨衡平居次原则在实践中的具体应用方式、存在的问题以及解决方法，从而更加直观地理解该原则的实际操作和应用效果。

比较研究法：对不同国家和地区关于衡平居次原则的立法和实践进行比较分析，研究其在适用条件、适用范围、操作程序等方面的差异和共同点。通过比较借鉴其他国家和地区的先进经验，为完善我国衡平居次原则的立法和实践提供有益的参考。

1.3国内外研究现状

在国外，衡平居次原则起源于美国，1939年美国联邦最高法院在泰勒诉标准煤气和电力公司案（即深石案）中确立了该原则。此后，美国法院在大量的司法实践中不断丰富和完善衡平居次原则的适用规则。如1977年美国第五巡回上诉法院在处理MobileSteelCo.案时，总结出著名的“衡平居次原则”三步测试法，明确了适用该原则的条件，包括债权人存在不正当或不公平行为、该行为造成其他债权人损失或带来不公平利益以及对债权的衡平居次不得违反破产法规定等。此外，美国学者对衡平居次原则也进行了深入研究，从理论基础、适用范围到实践操作等方面都有丰富的研究成果。在其他国家，如德国、日本等大陆法系国家，虽然没有像美国那样明确确立衡平居次原则，但在破产法的相关规定和司法实践中，也存在类似的理念和做法，通过对关联企业债权、股东债权等特殊债权的审查和调整，来保障破产程序的公平性。

在国内，衡平居次原则的研究起步相对较晚。早期，我国理论界对该原则的关注较少，随着市场经济的发展和破产案件的增多，尤其是2015年“沙港案”中法院首次引用衡平居次原则判决出资不实股东的债权劣后于外部债权受偿后，理论界和实务