2025年法律职业资格刑诉主观题真题及答案.docxVIP

2025年法律职业资格刑诉主观题真题及答案

【案情材料】

2024年7月12日凌晨2时18分，云水市莲湖区“夜航”KTV发生火灾。消防部门于2时35分破门，在V888包厢内发现两具尸体：

1.死者甲，男，25岁，包厢预订人，仰卧于沙发，颈部有勒痕，角膜轻度混浊，尸斑指压稍褪色；

2.死者乙，女，22岁，KTV陪侍人员，俯卧于门侧，口鼻部炭末附着，气管内可见烟灰，皮肤二度烧伤面积35%。

现场提取到：

（1）带血麦克风线一根，长1.2米，两端均检出甲DNA，中段检出混合STR分型，包含甲与另一未知男性；

（2）门把内侧指纹一枚，与乙右手食指一致；

（3）茶几上残留玻璃杯一只，杯壁检出甲基苯丙胺成分；

（4）走廊监控显示：2时05分，丙（男，28岁，甲大学同学）被甲搂肩进入包厢；2时08分，丙独自离开，右手插兜，步伐急促；2时10分，丁（男，30岁，KTV股东）提灭火器进入，5分钟后跑出，面部有烟灰；2时20分，自动喷淋启动。

7月12日15时，丙在云水火车站被抓获，民警在其牛仔裤右侧口袋搜出黑色尼龙绳一根，长45厘米，经焚烧实验，残留物与包厢内烟尘成分一致。丙第一次供述：甲欠其赌债8万元，当晚催债未果，遂用麦克风线勒甲颈部，见乙尖叫，又将乙推倒后逃离，否认放火。7月13日1时，丙在观看火灾视频后改变供述，称“可能我抽烟引燃沙发，但记不清”。同日10时，侦查机关以涉嫌故意杀人罪、放火罪对丙提请批准逮捕。

7月15日，莲湖区检察院作出批捕决定。8月2日，侦查终结移送审查起诉。8月20日，检察院提起公诉。10月9日至11日，云水市中级法院召开庭前会议，辩方提出：

（1）麦克风线中段STR分型与丙不符，存在第三人；

（2）丙离开至起火有2分钟空档，不能排除丁放火；

（3）尼龙绳搜查笔录无见证人签名，申请排除。

审判长当庭决定：

①对麦克风线重新鉴定；

②通知消防大队火灾调查参谋出庭；

③对尼龙绳搜查笔录予以补正。

10月26日，法院公开审理。公诉人宣读起诉书后，辩方作无罪答辩。法庭调查阶段，公诉人依次出示证据，辩护人发表质证意见。

【证据目录】

A.物证：麦克风线、尼龙绳、玻璃杯、灭火器、监控硬盘；

B.书证：包厢消费单、微信转账记录、火调报告、价格认定书；

C.证人证言：

1.戊（KTV服务员）：2时03分送果盘进V888，见甲、乙、丙三人，茶几上有白色晶体；

2.己（隔壁包厢消费者）：2时11分闻到焦糊味，门缝冒黑烟，有人喊“救命”；

3.庚（消防参谋）：起火点位于沙发东北角，助燃剂为乙醇类烈酒，排除电气故障；

D.鉴定意见：

1.尸检：甲系勒颈致机械性窒息死亡，死亡时间2时00分—2时10分；乙系生前烧死；

2.DNA：麦克风线两端与甲吻合，中段检出未知男性，与丙STR比对15个位点均不符；

3.微量物证：尼龙绳含磷系阻燃剂，与KTV窗帘布料一致；

4.精神鉴定：丙无精神病，具有完全刑事责任能力；

E.被告人供述与辩解：共7份，内容如前；

F.视听资料：走廊监控、执法记录仪；

G.电子数据：甲手机微信“7月11日23：48”收到丙语音“再不还钱，小心我弄死你”。

【争议焦点】

1.被告人丙是否实施故意杀人行为；

2.如果杀人成立，放火行为是否系丙所为，应否数罪并罚；

3.搜查笔录瑕疵是否导致物证排除；

4.DNA混合分型能否成为排除丙的正当事由；

5.死亡时间对放火因果关系的证明价值；

6.陪侍人员乙死亡结果能否归责于丙；

7.若丙仅成立杀人罪，放火罪证据不足，如何适用“疑罪从无”；

8.民事赔偿与量刑情节如何平衡。

【答题要求】

请根据上述案情，结合现行《刑事诉讼法》及相关司法解释，围绕证据审查、事实认定、法律适用、诉讼程序、判决结果五方面，撰写一份完整的刑事判决书“本院认为”及“判决如下”部分，并就不采纳辩护意见的理由进行充分说理；同时对附带民事诉讼原告人（乙母）提出的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计132万元是否支持作出评判；字数不少于3500字，不得照抄模板，须体现裁判者心证过程。

【参考答案】

云水市中级人民法院刑事附带民事判决书（节选）

……

十、本院认为

（一）证据审查与事实认定

1.被告人丙的杀人行为成立。

（1）直接证据：丙在侦查阶段第一次供述详细描述了用麦克风线从背后勒甲颈部的动作细节，与尸检所见“项部水平索沟，深0.8厘米，呈闭锁状”高度吻合；其供称“听见甲喉咙发出咔咔声，持续约一分钟”与机械性窒息的生理反应一致。

（2）间接证据：微信语音“再不还钱，小心我弄死你”证明丙存在杀人动机；走廊监控显示丙于2