中国法院2025年度案例婚姻家庭与继承纠纷.docxVIP

中国法院2025年度案例婚姻家庭与继承纠纷

【案例一】

原告：周晓棠，女，1989年4月生，杭州西湖区常住

被告：沈亦辰，男，1987年9月生，杭州滨江区常住

案号：（2025）浙0108民初1247号

审理法院：杭州市滨江区人民法院

案由：离婚纠纷与夫妻公司股权分割

一、案情回溯

2013年两人登记结婚，2015年共同设立“辰棠智能科技有限公司”，注册资本1000万元，沈亦辰认缴600万元，周晓棠认缴400万元，均实缴到位。2022年沈亦辰与第三人发生婚外情并生育一子，周晓棠2024年提起离婚，并要求按60%比例分割沈名下60%股权。沈抗辩：公司系其技术主导，股权具有人身属性，不能强制分割，愿意折价补偿800万元。

二、争议焦点

1.股权是否属于夫妻共同财产；2.若属于，能否强制过户；3.折价金额如何确定。

三、法院调查

1.调取公司2015—2024年资产负债表，净资产由1000万元增至6200万元；

2.委托天健会计师事务所出具《股权价值咨询报告》，采用收益法评估100%股权价值1.1亿元；

3.其他股东书面声明放弃优先购买权并同意周晓棠成为股东。

四、裁判思路

（一）婚姻存续期间取得的股权，无书面约定分别所有，应认定为共同财产；

（二）公司法第七十一条与民法典第一千零六十二条并不冲突，其他股东过半数同意且放弃优先购买权，可强制过户；

（三）沈为过错方，根据照顾无过错方原则，分割比例可倾斜。

五、判决主文

1.准予离婚；2.沈亦辰名下60%股权中的40%过户给周晓棠，剩余20%归沈亦辰；3.沈于判决生效三十日内协助办理工商变更；4.驳回沈折价补偿请求；5.沈支付精神损害赔偿金8万元。

六、典型意义

首次在判决书中载明“技术型股权非属人身专属，可强制过户”，为类似案件提供操作样本。

【案例二】

原告：陆蔓青，女，1995年11月生，上海浦东

被告：陆德昌，男，1963年2月生，陆蔓青生父

案号：（2025）沪0115民初9382号

案由：确认亲子关系与继承权纠纷

一、案情回溯

陆德昌与案外人林某1994年非婚生育陆蔓青，出生证父亲一栏空白。2023年陆德昌确诊胰腺癌，立自书遗嘱将名下三套房遗赠给现任配偶及婚生子，未提及陆蔓青。陆德昌2024年去世，陆蔓青起诉确认父女关系并主张法定继承份额。

二、关键证据

1.陆蔓青提交1995—2005年双方合影、学校家长会记录、学费转账凭证；

2.2024年司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，支持陆德昌与陆蔓青存在生物学父女关系；

3.两名邻居出庭作证，证明陆德昌曾以“大女儿”称呼陆蔓青。

三、被告抗辩

遗嘱真实有效，陆蔓青未被认领，不享有继承权。

四、法院认为

1.民法典第一千零七十三条确立“亲子关系确认之诉”不受诉讼时效限制；

2.遗嘱自由受法律保护，但必留份制度保障缺乏劳动能力又无生活来源的继承人，陆蔓青已就业，不符合必留份；

3.遗嘱未为缺乏劳动能力又无生活来源的继承人保留必要份额，并不当然无效，但本案原告有稳定收入，不适用；

4.确认亲子关系成立后，陆蔓青为法定第一顺序继承人。

五、判决主文

1.确认陆蔓青与陆德昌存在父女关系；2.陆蔓青继承陆德昌遗产的1/4，即价值560万元房产折价款，由被告三十日内支付；3.驳回原告要求撤销遗嘱请求。

六、延伸思考

非婚生子女凭亲子鉴定即可提起确认之诉，不受20年最长诉讼时效限制，遗嘱自由与法定继承冲突时，优先适用遗嘱，但必留份除外。

【案例三】

原告：韩江雪，女，1986年1月生，北京朝阳

被告：林兆衡，男，1984年7月生，北京海淀

案号：（2025）京0108民初5621号

案由：夫妻间借款纠纷

一、案情回溯

2021年林因投资比特币矿机向韩借款人民币300万元，出具借条载明“年化8%，到期一次还本付息”。2023年矿机被政策清退亏损，林未还款。2024年韩起诉离婚并要求偿还借款。林称夫妻财产一体，债务混同，无需偿还。

二、争议焦点

夫妻间借款合同是否有效；离婚时是否应偿还。

三、法院调查

1.借条、银行流水、微信聊天记录完整；

2.借款来源于韩婚前个人房屋出售款，专款汇入林个人账户；

3.林将款项直接转入矿机销售方，未用于家庭共同生活。

四、裁判要旨

1.民法典第一千零六十四条允许夫妻约定分别财产制，亦允许在共同财产制下成立债权债务关系；

2.款项来源为韩个人财产，用途为林个人投资，债务真实；

3.借款合同有效，离婚不影响债权独立存在。

五