过鱼设施必要性分析.pptxVIP

建造过鱼设施需考虑的问题;（一）拦河坝以上江段原有产卵场可能变化

大坝建成后，库区流速减缓或水位加深，产卵场消失，只有回水区以上的产卵场保持原状，若所保护的鱼类的产卵场被淹没，上游又不可能形成新的产卵场，修建过鱼设施就没有意义。;（二）拦河坝下游是否存在产卵场

大坝建成后，由于大坝径流调节和坝下水温降低，大坝附近产卵场会消失或发生变化，远离大坝处的产卵场如果受影响不大，产卵场基本能满足鱼类维持其资源的需要，则不必考虑建造过鱼设施。;（三）产过卵的亲鱼及幼鱼降河洄游的可能性

只有在大部分亲鱼和幼鱼能够顺利通过大坝降河的情况下，建造过鱼设施才有意义。

通过大坝降河的途径有：

（1）经过溢洪道泄水孔降河；

（2）经过电站涡轮机降河；

（3）经过过鱼设施降河。;（四）拦河坝下游低温水对鱼类洄游及通过过鱼设施的影响

由于坝高，下泄底层水温度低，造成坝下低水温，对温水性鱼类溯河和降河是一障碍，建造过鱼设施没有意义。;（五）需要通过大坝产卵洄游或索饵洄游经济鱼类的资源与经济价值

被救护的鱼类必须有重大的经济意义或科学价值。

（六）其它“救鱼”措施

人工繁殖与放流，人工产卵场的建立等;四、长江三峡枢纽对主要淡水鱼类影响的研讨;1957年长办组织水产专家对长江宜昌段四大家鱼产卵场进行了调查。

结果表明：宜昌产卵场是全国最大规模的家鱼产卵场，对全国淡水渔业影响重大，必须加以保护。

1959年正式提出在葛洲坝枢纽上修建过鱼设施——鱼涵洞。;争论开始

1960年由中科院水生所、山东海洋学院、上海水产学院、南京大学、武汉大学等单位组织了200多名水产科技人员对全长江的家鱼产卵场进行了大规模的系统调查。提出4点意见：;（1）在三峡和葛洲坝之间由于径流调节，失去了家鱼产卵条件，即使亲鱼能够过坝，也不能进行繁殖。

（2）家鱼产卵的条件并不严格，被阻隔在坝下的鱼群，必将转移到坝下产卵场去繁殖。

（3）家鱼在坝上即使产了卵，亦将由于水库流速趋缓，鱼卵将下沉死亡或通过溢流坝和水轮机遭到伤亡。

（4）家鱼游泳能力不同于鲑鳟鱼类，要通过鱼道、鱼梯等过鱼设施有困难。;长江水产研究所表示不同的意见：

（1）葛洲坝水利枢纽建成后的小水库其回水带仅达于南津关上游不远处，在回水带至三斗坪仍可形成产卵所需的水文条件。

（2）亲鱼、鱼苗和鱼卵江河洄游，据苏联资料，可以不受任何伤害，葛洲坝枢纽仍可建立过鱼建筑物。

1970年水生生物研究所再次发表文章，指出葛洲坝不必建过鱼设施，理由是：;（1）三峡大坝修建后，原宜昌产卵场的环境将发生巨大变化，特别是水温下降，远不能满足家鱼产卵所需要的条件，原宜昌产卵场将不在存在。

（2）过去对家鱼产卵场情况的了解不够全面，对宜昌产卵场估计偏高，经调查仅占干流的7%，而葛洲坝下游占干流产卵规模80%的20多个产卵场鱼类仍能在此产卵，且所产鱼卵不必通过溢洪道河和水轮机，比过坝产卵强。

（3）家鱼人工繁殖技术的发展和普及可以弥补宜昌产卵场的损失。

（4）对洄游性鱼类影响不大。;（二）争论继续

1970年批准兴建葛洲坝水利枢纽，但是对于是否修建过鱼设施仍有两种不同的意见。

但是将要修过鱼设施的意见写入了工程纪要，三三○工程勘察设计团编制了“长江葛洲坝水利枢纽过鱼建筑物初步设计报告”，并有如下4点理由：

（1）为了使中华鲟、达氏鲟和白鲟能上溯过坝到四川去产卵繁殖，使这些珍贵的鱼类不致绝种。;（2）为了让鳗鲡能上溯到上游干、支流去索饵肥育，使上游鳗鲡不致绝迹。

（3）为了让已上溯到枢纽下游集群的青、草、鲢、鳙、鳡、铜、鯮、鳤、鲂、鳊、鲌、鲴等产卵亲鱼在有上溯要求时，有可能过坝到上游新形成的产卵场去产卵。

（4）为了便于枢纽下游约40余种经济鱼类的成鱼上溯过坝，以增加长江上游的鱼类资源，保持鱼类自然资源的相对稳定性。

虽然有许多反对意见，但是三三○指挥部以赞成的意见设计了过鱼建筑物。;1972年中央确定暂停三三○工程，并进行修改初步设计。1975年～1978年几经争论，又拿出报告：

（1）葛洲坝枢纽是一个迳流式电站，建坝后河流的水文因子无大改变，因而生态环境不会有明显影响。

（2）建坝后家鱼、铜鱼等产漂流性卵的鱼类，均能适应被大坝分隔开的上下游环境，各自完成生长繁殖，无需专门救护。;（3）枢纽隔断了必须通过宜昌去四川境内繁殖的洄游性鱼类，必须专门救护，而救护中华鲟的方法以采用人工繁殖放流为主，修建过鱼设施不能有效救护中华鲟。

（4）葛洲坝枢纽予留过鱼建筑物的位置，以大江下游为宜。

（5）由于施工现状，二江不设固定过鱼建筑物。;;（三）结论

1981年葛洲坝大江截流，1982年3月水生生物研究所在沙市江段采集到全长7.8～9.4厘米的中华鲟幼鱼10尾，6～7月又在崇明岛采集到19.5～34厘米的中华鲟幼鱼120尾，经