转基因产品管理国际比较.pptxVIP

植物保护与检疫技术专业教学资源库

《植物检疫》;;目前国际上对转基因生物及其产品的管理模式：通过严格的立法和制定技术标准对转基因生物及其产品实施安全监管是世界各国的普遍做法。在国际准则层面上，联合国相应机构及其它有关国际组织（联合国工业发展组织(UNIDO)、粮农组织(FAO)、世界卫生组织(WHO)、环境规划署(UNEP)以及经济合作与发展组织(OECD)组织等）已制定、颁布了几十个有关生物安全的共识文件。在与国际公认准则接轨的基础上，各国根据本国利益和对转基因生物安全管理的不同理念，采取了不同的管理模式。目前，国际上大致分为三种：美国模式、欧盟模式及中间模式。;;美国模式：美国对转基因技术及其产品持积极支持的态度，采取“以产品为基础”的宽松管理模式。美国监控管理的对象是产品，而不是转基因技术本身，一般只要求转基因生物及其产品达到与传统产品一样的安全标准。美国的法律并不要求转基因产品要经过与传统产品不一样的特别评估或许可，也不要求转基因产品带有特别的标识。只有在转基因技术改变了食品构成或可能对人体产生危害时，才须做出特殊标识。;;欧盟模式：欧盟对转基因生物及产品的管理采用“以过程为基础”的严谨模式，极力主张“预先预防的态度”,认为转基因技术本身存在潜在危险，所有转基因生物及其研发过程必须接受特别的安全性评价和监控。尽管目前所有权威机构的评估均未发现己进入市场的转基因食品对人体健康或生态环境具有危害，但欧盟仍坚持认为科学存在局限，科学评估转基因食品所需的完整数据要等到许多年后才能获得,无论研究方法多么严格,结论总会存在某些不确定性,规定转基因产品必须清楚标识,同时对因科研和开发的目的向环境中释放转基因生物的安全管理进行了严格规定。;;中间模式：国际上，还有一些国家采用介于美国和欧盟模式之间的管理模式，包括：我国、阿根廷、巴西、印度等大多数发展中国家。这些国家农业转基因技术发展相对落后，安全性评价研究和管理起步晚。近年来，这些的国家的立法管理进程加快，安全评价技术研究投入增加。;无论采取哪种模式??世界各国，特别是生物技术比较发达的国家，都根据转基因生物研发的进展和安全管理的需要，积极开展转基因生物安全的科学研究，陆续制定和发布了转基因生物安全评价、检测与监测的技术指南及相关标准，对转基因生物及其产品进行严格管理。

充分利用转基因技术造福人类，保障转基因生物安全及其产业的健康发展，维护转基因产品正常的国际贸易秩序，已逐步成为全球共识。;目前各国实行不同的转基因标识制度，国际上对于转基因标识管理主要分为4类：

1、自愿标识制度：美国、加拿大、阿根廷；

2、定量全面强制标识制度：欧盟、巴西；

3、定量部分强制性标识：如日本，针对特定类别产品的规定；;转基因植物产品的管理及法律法规;植物保护与检疫技术专业教学资源库

《植物检疫》;;转基因植物产品安全有关的法律法规依据：

为了确保转基因生物安全性，世界卫生组织（WHO）早在20世纪90年代就提出对转基因食品进行安全性评价和监管的要求。

中国国务院于2001年5月发布《农业转基因生物安全条例》；为了依法推进简政放权、放管结合、优化服务改革，国务院对取消行政审批项目涉及的行政法规进行了清理，《农业转基因生物安全管理条例》2017年做了修正（国令第687号，2017-10-07颁布）;《农业转基因生物安全管理条例》（国令第687号，2017-10-07修订）;为了加强对转基因食品的监督管理保障消费者的健康权和知情权，2002年7月1日，卫生部制定《转基因食品卫生管理办法》，2007年12月1日废止，同时施行《新资源食品管理办法》，2018年又做了修订。农业部于2002年1月5日发布了《农业转基因生物安全评价管理办法》（2002年第8号令）、《农业转基因生物进口安全管理办法》（2002年第9号令）和《农业转基因生物标识管理办法》（2002年第10号令）三个配套规章。国家质量监督检验检疫总局、海关总署，2001年制定，2018年又做了修订的《进出境转基因产品检验检疫管理办法》。;在我国是由农业部负责签发《农业转基因生物安全证书》;当前我国农业转基因生物安全管理最权威的评价机构是“农业转基因生物安全委员会”(以下简称“转安委”)，委员们来自科研院所、大学、海关、医院以及国家卫生健康委、农业农村部所属的疾病预防控制、食品药品检定等单位，负责审查、批准农业转基因生物安全证书。据农业部公开信息统计，2002-2017年15年来，我国共发放了163个进口用作加工原料的转基因生物安全证书。转基因安全评价材料的合规性审查由农业部科技发展中心负责。