2025年涉企行政执法专项行动自查报告.docxVIP

2025年涉企行政执法专项行动自查报告

2025年涉企行政执法专项行动开展以来，我单位严格对照《关于开展涉企行政执法专项整治工作的通知》（XX〔2025〕X号）要求，聚焦“规范执法程序、优化执法方式、减轻企业负担、维护企业权益”目标，通过全面自查、重点抽查、企业反馈等方式，系统梳理行政执法全流程各环节存在的问题，现将自查情况报告如下：

一、专项行动开展情况

（一）组织部署与责任落实。成立由主要领导任组长、分管领导任副组长、各执法业务科室负责人为成员的专项行动领导小组，制定《涉企行政执法专项行动实施方案》，明确“问题排查—整改落实—巩固提升”三阶段任务，细化23项具体措施，建立“周调度、月通报、季总结”工作机制。累计召开领导小组会议5次，专题研究执法流程优化、裁量标准统一等重点问题；组织执法人员专题培训4期，覆盖市场监管、生态环境、应急管理等7个涉企执法部门260人次，重点学习《行政处罚法》《优化营商环境条例》及省、市涉企执法负面清单，确保执法人员准确把握“合法、合理、必要”原则。

（二）执法规范执行情况。严格落实“双随机、一公开”监管，2025年1-10月共发起涉企抽查任务42批次，覆盖制造业、餐饮业、建筑业等12个行业，抽取检查对象3120家，检查结果全部通过国家企业信用信息公示系统公示，未出现选择性执法、重复检查问题。全面推行行政执法“三项制度”，执法全过程记录制度执行率100%，配备执法记录仪286台，音视频资料归档率98.7%；重大执法决定法制审核覆盖所有涉企处罚金额5万元以上、责令停产停业等案件，累计审核案件176件，提出修改建议32条，采纳率100%；行政处罚裁量基准应用率100%，对照省厅发布的2025版裁量基准，细化本地区实施细则，将12类常见涉企违法行为的裁量阶次由“轻微、一般、严重”三级扩展为“轻微（不予处罚）、一般（减轻处罚）、较重（一般处罚）、严重（从重处罚）”四级，明确各阶次对应的违法情节、危害后果等判定标准，减少自由裁量空间。

（三）执法方式优化成效。推行“柔性执法”试点，在市场监管、城市管理领域建立“首违不罚”“轻违免罚”清单，涵盖广告用语不规范、未及时更新营业执照信息等18项轻微违法行为。2025年以来，累计适用柔性执法123起，其中不予处罚98起、减轻处罚25起，涉及企业117家，企业书面反馈满意度96.6%。建立“执法+服务”工作机制，针对安全生产、环保达标等企业共性问题，组织专家团队开展“上门诊断”23次，为67家企业提供整改方案；在行政服务中心设立“涉企执法咨询窗口”，累计解答企业法律政策疑问412次，发放《涉企执法明白卡》5000余份，明确执法依据、程序及企业权利义务。

（四）监督机制运行情况。内部监督方面，成立执法督察专班，通过调取执法记录仪视频、查阅案卷、回访企业等方式，对2023年以来1200余份涉企执法案卷开展评查，发现程序瑕疵类问题21个、法律适用不准确问题3个，已全部整改并对相关责任人进行提醒谈话。外部监督方面，开通“涉企执法投诉专线”，设置线上线下意见箱，2025年共收到企业投诉12件，均在5个工作日内核查反馈，其中查实执法不规范问题4件，对2名执法人员给予警告处分，相关案例在系统内通报。引入第三方评估，委托XX社会经济研究中心对专项行动成效进行评估，通过问卷调查、座谈访谈等方式收集企业意见300余条，形成评估报告2份，提出优化建议17条，已采纳12条。

二、存在的主要问题

（一）执法标准统一性有待加强。部分领域执法标准存在区域差异，例如在餐饮行业“厨房卫生标准”执行中，A区与B区对“操作台面清洁度”的判定依据分别引用《食品经营通用卫生规范》（GB31654-2021）第5.2.1条和省市场监管局《餐饮服务食品安全操作指南》第3.1.2条，导致同类型问题处罚幅度相差30%-50%。个别执法人员对裁量基准理解存在偏差，如某机械制造企业因“未在危险区域设置明显警示标志”被查处，执法人员A认为属于“一般违法”建议罚款2万元，执法人员B认为属于“较重违法”建议罚款3.5万元，经法制审核最终按“一般违法”处罚，但暴露出对“危害后果轻微”判定标准不统一的问题。

（二）跨部门执法协同需进一步强化。涉企执法涉及多部门时，信息共享机制不够完善，例如某化工企业同时涉及应急管理（危化品存储）、生态环境（废气排放）、市场监管（产品质量）三个部门监管，但各部门检查计划未完全统筹，2025年3-5月该企业被检查4次，虽未达到“重复检查”标准，但增加了企业配合成本。另外，联合执法流程不够顺畅，在“散乱污”企业整治中，曾出现环保部门认定企业需整改、城管部门认定需拆除违建，但因整改标准未衔接，企业多次往返两个部门咨询，耗时15天才明确整改方案。

（三）柔性执法应用广度和深度不足。部分执法人员仍存在“