就业数据造假法律责任.docxVIP

就业数据造假法律责任

引言

就业数据是反映经济运行质量、社会就业状况的核心指标，也是高校教育质量评估、政府制定就业政策的重要依据。从高校毕业生就业率到全社会城镇调查失业率，每一组数据背后都承载着个体的生存状态与社会的发展脉搏。然而，近年来就业数据造假现象屡见报端：部分高校为提升排名要求学生”虚假签约”，企业为配合学校开具”空壳劳动合同”，甚至出现统计部门工作人员篡改原始数据的情况。这些行为不仅破坏数据真实性，更误导政策决策、损害学生权益、透支社会信任。明确就业数据造假的法律责任，既是维护统计秩序的必然要求，也是保障民生权益的重要抓手。本文将围绕就业数据造假的表现形式、责任主体、法律后果及完善路径展开系统分析。

一、就业数据造假的主要表现形式

要厘清法律责任，首先需明确”造假”的具体样态。就业数据造假并非单一行为，而是包含多种手段、覆盖多个环节的违规操作，其核心特征是通过虚构或篡改数据，使最终统计结果偏离真实就业状况。

（一）数据采集环节的虚构行为

数据采集是就业统计的起点，也是造假的重灾区。最常见的是”虚签协议”：部分高校要求未就业学生与学校指定企业签订虚假就业协议，企业仅提供盖章的空白合同，不实际用工；或要求学生自行寻找亲友经营的企业”帮忙”盖章，形成”就业”假象。例如，某高校辅导员曾在毕业季群发通知，要求学生”无论是否找到工作，都必须提交就业协议，否则影响毕业证发放”，部分学生被迫与小区便利店、亲友网店签订虚假合同。此外，“重复统计”也是典型手段，即将已就业学生的信息多次计入不同统计周期，或对灵活就业者重复计算，人为拉高就业率。

（二）数据报送环节的篡改行为

数据从采集端到统计端的报送过程中，可能出现人为干预。例如，基层统计人员为完成上级指标，直接修改企业或高校报送的原始数据。某省曾曝光一起案例：某地人社部门工作人员发现辖区内实际失业率高于目标值，便要求社区工作人员将200份未就业登记表中的”待业”栏改为”灵活就业”，并伪造了相应的收入证明。更隐蔽的是”技术造假”，通过修改统计系统后台数据、删除未就业记录等方式，使系统显示的就业率符合要求。

（三）数据使用环节的误导性表述

即使数据本身未被篡改，通过选择性披露或误导性解读也可能构成”隐性造假”。例如，高校在招生宣传中仅公布”总体就业率”，却隐瞒”灵活就业率占比超60%“的事实（部分灵活就业实为虚假签约）；或混淆”签订就业协议”与”实际到岗工作”的概念，将仅签协议未入职的学生计入就业群体。这种行为虽不直接篡改数据，但通过信息不对称误导公众，本质上是对数据真实性的破坏。

二、就业数据造假的责任主体与法律后果

就业数据造假涉及多方主体，不同主体的行为性质、主观过错程度不同，需承担的法律责任也存在差异。从法律责任类型看，主要包括行政责任、民事责任与刑事责任。

（一）行政责任：最普遍的追责形式

行政责任是当前就业数据造假最常见的法律后果，主要依据《统计法》《教育法》《行政机关公务员处分条例》等法律法规，责任主体包括高校、企业、行政机关及其工作人员。

对于高校而言，若存在组织或默许造假行为，教育行政部门可依据《教育法》第77条，对学校给予警告、通报批评；情节严重的，可限制招生资格、暂停专业设置；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分。例如，某省教育厅曾对3所就业率造假高校作出”暂停新增专业审批1年”的处罚，并对分管就业的副校长给予记过处分。

企业若配合高校或学生虚构就业信息，可能违反《统计法》第41条。该条款规定，作为统计调查对象的企业若提供不真实统计资料，可被警告并处罚款（最高20万元）；若企业与高校串通造假，还可能因”妨碍社会管理秩序”被市场监管部门处以行政处罚。

行政机关工作人员（如统计、人社部门职员）参与造假的，依据《统计法》第37条，可给予记过、记大过处分；情节严重的，给予降级、撤职或开除处分。例如，某地统计局局长因指使下属篡改就业数据，被给予撤职处分并调离公务员队伍。

（二）民事责任：被忽视的权益救济路径

就业数据造假常伴随对学生权益的侵害，此时受害者可通过民事诉讼主张赔偿。最典型的是”胁迫签约”导致的权益损失：部分高校以不发毕业证、不提供推荐表等方式胁迫学生签订虚假协议，可能构成《民法典》第150条规定的”胁迫”，学生可请求法院撤销虚假协议；若因虚假协议导致学生错过真实就业机会（如为配合造假错过校招），还可主张赔偿损失。

此外，企业与学生签订虚假劳动合同可能引发劳动纠纷。若企业以”虚假用工”为由拒绝支付工资、社保，学生可依据《劳动合同法》主张确认合同无效，并要求企业赔偿因虚假用工造成的损失（如社保断缴导致的医疗费用无法报销）。实践中已有类似案例：某学生被要求与某公司签订虚假合同，后该公司以”未实际用工”为由拒绝为其缴纳社保，学生起诉后法院判决公司补缴社保并赔