2025年高级执法资格考试历年真题及答案解析.docxVIP

2025年高级执法资格考试历年练习题及答案解析

一、案例分析题（共4题，每题30分，共120分）

案例一（刑法与刑事诉讼法综合）

2024年3月10日，甲（28岁，无业）因琐事与乙（32岁，个体经营者）发生争执，甲持刀刺向乙腹部，乙夺刀反击，将甲手臂划伤。甲逃离现场后，纠集丙（17岁，甲表弟）、丁（25岁，甲朋友）返回，三人持棍棒对乙进行围殴。乙在反抗中捡起路边石块击中丙头部，致丙重伤昏迷。甲、丁继续殴打乙至其重伤后逃离。乙被送医抢救，因医院抢救不当（未及时止血）最终死亡。

公安机关立案后，对甲、丁刑事拘留。甲到案后如实供述了纠集丙、丁的事实，但否认持刀刺乙的行为；丁到案后仅承认参与围殴，称“不知道甲带刀”。侦查人员在丁住处搜查出带血迹的棍棒（未出示搜查证），经鉴定，血迹为乙的。丙因重伤未到案。

问题：

1.乙夺刀划伤甲、用石块击中丙头部的行为是否构成正当防卫？请说明理由。

2.甲、丁、丙的行为如何定性？是否构成共同犯罪？乙死亡结果的责任如何认定？

3.公安机关收集的棍棒是否可作为定案证据？请结合《刑事诉讼法》及相关司法解释分析。

答案解析：

1.乙的两次行为均构成正当防卫。

-第一次夺刀划伤甲：甲持刀刺乙腹部，属于正在进行的行凶行为，乙为制止不法侵害而夺刀反击，符合《刑法》第20条第1款“为使本人人身权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止行为”的规定，未超过必要限度（仅划伤手臂），构成正当防卫。

-第二次用石块击中丙头部：甲、丙、丁持棍棒围殴乙，属于正在进行的故意伤害行为，乙用石块反击致丙重伤，根据《刑法》第20条第3款，对“行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪”采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当。本案中三人持棍棒围殴可能危及乙生命安全，乙的防卫行为未过当，构成特殊正当防卫。

2.甲、丁、丙构成共同故意伤害罪（致人死亡）。

-甲的行为：甲持刀刺乙（未遂）后纠集丙、丁共同围殴，主观上具有伤害故意，客观上实施了纠集、参与殴打行为，与后续乙重伤、死亡结果存在因果关系。虽乙死亡存在医院抢救不当的介入因素，但甲的殴打行为直接导致乙重伤（主要原因），介入因素（抢救不当）未中断因果关系（根据条件说，若无甲的殴打，乙不会因抢救不当死亡），故甲应对乙死亡结果负责，构成故意伤害罪（致人死亡）。

-丁的行为：丁明知甲纠集其围殴乙，仍参与实施殴打，主观上与甲有共同伤害故意，客观上实施了共同伤害行为，构成共同犯罪。丁称“不知道甲带刀”不影响共同伤害故意的认定（共同犯罪只需对伤害结果有概括故意），故丁应对乙重伤及死亡结果负责，构成故意伤害罪（致人死亡）。

-丙的行为：丙17岁，参与围殴，主观上有伤害故意，客观上实施了共同伤害行为，构成故意伤害罪（致人重伤）。因丙未到案，不影响共同犯罪的认定。

3.棍棒不可作为定案证据。

根据《刑事诉讼法》第56条及《最高人民法院关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第128条，搜查需出示搜查证，紧急情况除外（如可能隐匿、毁弃证据）。本案中，侦查人员未出示搜查证，且无证据证明存在紧急情况，属于“非法搜查”。对于物证的排除，若不能补正或作出合理解释，应予以排除。本案中，棍棒作为物证，其收集程序违法且无补正可能，故不得作为定案根据。

案例二（行政法与行政诉讼法）

2024年5月，某市市场监管局接到举报，称A公司销售的“XX牌”保健品虚假宣传“包治糖尿病”。市场监管局派执法人员张某（无执法证）、李某（有执法证）前往调查。张某单独对A公司法定代表人王某进行询问（未制作笔录），李某对仓库进行检查（未出示检查证），扣押了200盒保健品（未当场交付扣押决定书）。6月10日，市场监管局作出《行政处罚决定书》，认定A公司构成虚假宣传，依据《反不正当竞争法》第20条，罚款50万元。A公司不服，向市政府申请行政复议。市政府以“复议申请材料不全”为由，7日后书面通知补正；A公司补正后，市政府逾期未作出复议决定。A公司遂向法院提起诉讼，要求撤销行政处罚决定，并确认市政府行政复议违法。

问题：

1.市场监管局的行政处罚程序存在哪些违法之处？请逐一说明。

2.市政府的行政复议程序是否合法？为什么？

3.法院对A公司的诉讼请求应如何处理？

答案解析：

1.市场监管局的行政处罚程序存在以下违法：

-执法主体不合法：张某无执法证，根据《行政处罚法》第42条，行政处罚应当由具有行政执法资格的执法人员实施，且不得少于两人。本案中张某无执法证且单独询问，违反“两人执法”和“资格要求”。

-询问程序违法：对王某询问未制作笔录，违反《行政处罚法》第