特殊教育学校教研员面试题及评分标准.docxVIP

第PAGE页共NUMPAGES页

特殊教育学校教研员面试题及评分标准

一、综合知识题（共3题，每题10分，满分30分）

1.请结合当前特殊教育政策，谈谈你对“融合教育”的理解及其在实践中的挑战与对策。

评分标准：

-10分：政策理解准确，融合教育理念阐述清晰，挑战与对策具体可行，结合实践案例。

-8分：政策理解基本正确，融合教育理念表述较完整，挑战与对策有一定针对性。

-6分：政策理解存在偏差，融合教育理念表述模糊，挑战与对策缺乏具体性。

-0分：答非所问或完全偏离主题。

2.特殊教育学校常见的感官障碍类型有哪些？请简述其中一种障碍对学习的影响及教学建议。

评分标准：

-10分：分类全面准确，对障碍影响分析深入，教学建议具体且可操作。

-8分：分类基本正确，影响分析较全面，教学建议有一定可行性。

-6分：分类存在遗漏或错误，影响分析较浅，教学建议较笼统。

-0分：答非所问或内容严重错误。

3.结合你所在地区的特殊教育发展现状，谈谈教研员在推动教师专业发展中的作用与策略。

评分标准：

-10分：现状分析客观，教研员作用定位清晰，策略具体且符合地方实际。

-8分：现状分析较客观，作用定位基本正确，策略有一定针对性。

-6分：现状分析主观性强，作用定位模糊，策略缺乏可操作性。

-0分：完全脱离实际或答非所问。

二、案例分析题（共2题，每题15分，满分30分）

1.案例分析：小明（化名），自闭症谱系障碍学生，在课堂上难以配合教师指令，经常出现自言自语行为，家长反映在家也存在类似问题。请分析可能原因并提出干预措施。

评分标准：

-15分：原因分析全面（如语言障碍、社交技能缺乏、环境刺激等），干预措施科学且分层（针对课堂、家庭、社会适应），体现个别化原则。

-12分：原因分析较全面，干预措施较科学但不够分层，个别化体现不足。

-9分：原因分析较片面，干预措施较笼统，缺乏针对性。

-0分：答非所问或完全无效。

2.案例分析：小华（化名），听障学生，在阅读课上难以理解长句，教师尝试使用图片辅助，但效果有限。请分析问题并提出改进方案。

评分标准：

-15分：问题分析精准（如视觉化不足、句子结构复杂、缺乏语言强化等），改进方案具体（如增加视觉提示、分步教学、同伴支持等），体现听障教育特点。

-12分：问题分析较准确，改进方案较具体但不够细致，未充分体现听障教育规律。

-9分：问题分析较模糊，改进方案较笼统，缺乏创新性。

-0分：答非所问或完全无效。

三、教学设计题（共1题，满分20分）

1.请为一名轻度智力障碍学生设计一节30分钟的个别化教育计划（IEP）片段，主题为“认识常见交通工具”，要求说明教学目标、方法、材料及评估方式。

评分标准：

-20分：目标明确且可测量（如“能说出2种交通工具名称”“能匹配3张交通工具图片”），方法多样（如图片提示、角色扮演、游戏化教学），材料设计符合学生需求，评估方式具体且可操作。

-16分：目标基本明确，方法较多样但不够创新，材料设计较合理，评估方式较具体。

-12分：目标较模糊，方法单一，材料设计存在不足，评估方式较笼统。

-0分：内容缺失或完全不符合IEP要求。

四、政策法规题（共2题，每题10分，满分20分）

1.《中华人民共和国残疾人教育条例》中关于特殊教育教师专业发展的规定有哪些？请列举并简述。

评分标准：

-10分：列举规定准确全面，简述内容符合原文精神，体现政策导向。

-8分：列举规定基本正确，简述内容较准确但不够完整。

-6分：列举规定存在遗漏或错误，简述内容较模糊。

-0分：答非所问或完全错误。

2.结合你所在省份的特殊教育资助政策，谈谈教研员如何协助学校落实资助工作。

评分标准：

-10分：政策解读准确，协助措施具体（如宣传培训、流程优化、动态监测等），符合地方实际。

-8分：政策解读基本正确，协助措施较具体但不够系统。

-6分：政策解读存在偏差，协助措施较笼统。

-0分：答非所问或内容严重错误。

五、实践能力题（共2题，每题10分，满分20分）

1.请简述你如何通过课堂观察，发现一名学生可能存在的学习障碍（如阅读障碍、计算障碍等），并初步提出支持策略。

评分标准：

-10分：观察指标明确（如阅读速度慢、拼写错误、计算依赖等），支持策略科学且分层（如提供视觉辅助、分步练习、同伴互助等）。

-8分：观察指标较明确，支持策略较科学但不够细致。

-6分：观察指标较模糊，支持策略较笼统。

-0分：答非所问或完全无效。

2.如果学校因资源不足难以开展个别化教育，你将如何推动资源优化与利用？

评分标准：

-10分：解决方案具体且创新（如整合社区资源、开发低成本教具、利用信息技术等），符合实际且可操