论公用企业垄断及其法律规制：多维透视与体系化治理.docxVIP

论公用企业垄断及其法律规制：多维透视与体系化治理

一、引言：公用企业垄断的民生关切与法治焦点

在社会经济生活的大棋盘上，公用企业占据着极为关键的位置，宛如支撑棋局运转的重要棋眼。它们是水、电、气、热这些生活基本能源的输送者，如同生命之泉的管道，确保每一户家庭、每一个企业都能获得稳定的能源供应，维持生活与生产的正常运转；也是通信联络的纽带，让信息得以在广阔的空间中快速传递，拉近人与人之间的距离，使整个社会成为一个紧密相连的信息网络；还是交通出行的保障者，构建起四通八达的交通脉络，承载着人们的日常通勤与货物的流通运输，推动着社会经济的循环。

然而，近年来，公用企业的垄断行为却如同棋局中的一颗“暗子”，引发了诸多问题。以鞍山广电网络为例，其强制搭售机顶盒的行为，就像在用户获取有线电视服务的必经之路上设置了一道不合理的关卡。用户本只想单纯地接入有线电视信号，享受丰富的电视节目，却被强制要求购买指定的机顶盒，这不仅增加了用户的经济负担，还限制了用户在机顶盒选择上的自由。用户可能原本已经拥有性能良好的机顶盒，或者更倾向于市场上其他品牌、功能更符合自身需求的机顶盒，但却因广电网络的垄断行为，被迫接受这种不合理的搭售安排。

再看川天然气公司限定交易的案例，其要求用户必须安装指定的壁挂锅炉，否则不予接入天然气。这一行为严重扰乱了市场的正常竞争秩序，就像在燃气器具市场的赛道上设置了不公平的障碍。对于那些已经安装了其他合规壁挂锅炉的用户来说，他们不得不面临拆除重装的麻烦与额外费用支出。而对于其他合法经营的燃气器具供应商而言，川天然气公司的限定交易行为，剥夺了他们公平参与市场竞争的机会，阻碍了市场的自由流通与创新发展。

这些典型案例绝非个例，它们只是公用企业垄断行为的冰山一角，背后反映出的是公用企业凭借其在市场中的支配地位，肆意实施拒绝交易、搭售、限定交易等垄断行为的现状。这些行为不仅直接损害了消费者的切身利益，让消费者在接受公共服务时遭受不公平待遇与额外经济损失，还破坏了市场的公平竞争环境，抑制了市场的创新活力与发展动力。

在全面推进法治经济的时代浪潮下，公用企业垄断问题已然成为法治焦点。市场经济是法治经济，公平竞争是市场经济的核心与灵魂。公用企业的垄断行为与法治经济所倡导的公平、自由、竞争的理念背道而驰，严重阻碍了社会主义市场经济体制的完善与发展。因此，深入剖析公用企业垄断的内在逻辑，探寻其形成的根源、表现形式以及对社会经济的危害，进而构建精准有效的法律规制体系，已成为当下刻不容缓的现实需求。这不仅是破解民生痛点、保障人民群众基本权益的关键之举，更是维护市场公平竞争秩序、推动社会主义市场经济持续健康发展的必然要求。

二、公用企业垄断的多维表征与深层成因

（一）垄断行为的典型表现

滥用市场支配地位的交易控制

公用企业在市场中往往占据着支配性地位，这种优势使其能够轻易地对交易进行控制，实施各种垄断行为。其中，限定交易是一种常见的手段，公用企业会凭借自身的市场影响力，要求交易相对人只能与自己指定的经营者进行交易，排除其他竞争对手。例如，一些广电企业在提供有线电视服务时，限定用户必须购买其指定品牌的机顶盒，声称只有该品牌机顶盒才能与自身的信号传输系统完美适配，确保稳定的收视效果。但实际上，这是广电企业为了获取额外利益，与机顶盒供应商达成的利益输送协议，用户被迫购买高价且可能并非最适合自己需求的机顶盒，极大地损害了用户的自主选择权和经济利益。

搭售商品行为同样屡见不鲜，公用企业将两种或多种商品捆绑销售，强迫消费者在购买其核心服务或商品时，一并购买其他不必要的商品或服务。以燃气公司为例，部分燃气公司在为用户开通燃气时，强制要求用户购买其指定的挂壁锅炉，否则就拖延甚至拒绝开通燃气服务。这些被指定的挂壁锅炉价格往往高于市场同类产品，质量却参差不齐，用户在无奈之下只能接受这种不合理的搭售安排，不仅增加了生活成本，还可能面临使用劣质产品的风险。

公用企业还常常通过签订排他性协议，与特定的供应商或合作伙伴建立紧密的合作关系，排除其他潜在竞争者进入市场。这种排他性协议使得公用企业在上下游市场中形成了强大的控制链条，进一步巩固了其垄断地位。例如，某些供水企业与特定的管材供应商签订长期排他性协议，规定在其供水工程建设中只能使用该供应商提供的管材，其他优质且价格合理的管材供应商则被拒之门外，无法参与公平竞争。这不仅限制了市场的自由竞争，导致市场资源无法得到有效配置，还可能因缺乏竞争而使产品和服务质量难以提升，最终损害广大消费者的权益。

行政性垄断与市场垄断的交织共生

在我国，部分公用企业的垄断并非单纯的市场行为，而是行政性垄断与市场垄断相互交织，形成了一种更为复杂和难以治理的垄断形态。这些公用企业往往依托政府的特许经营授权或行政指令，在特定地域内获得独家经营的地位，成为当地