论涉外物权法律适用的发展趋势——兼论我国涉外物权法律适用制度的完善.docxVIP

论涉外物权法律适用的发展趋势——兼论我国涉外物权法律适用制度的完善.docx

  1. 1、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

论涉外物权法律适用的发展趋势

——兼论我国涉外物权法律适用制度的完善

摘要:随着经济全球化、数字化浪潮的深入推进,资本、货物、数据等生产要素的跨境流动日益频繁,涉外物权的形态及其交易模式正发生着深刻变革。传统上用以指导涉外物权法律适用的核心准则——“物之所在地法”(lexreisitae)原则,在面对在途货物、无体财产、间接持有证券、数据资产乃至虚拟货币等新型财产形态时,其局限性日益凸显,暴露出适用上的僵化与“失灵”。本文从这一困境出发,采用比较法、文献分析与规范分析的方法,旨在系统梳理和归纳当代国际私法领域中涉外物权法律适用的必威体育精装版发展趋势。研究发现,全球趋势正呈现出从单一僵硬规则向多元灵活规则的重大转向,具体表现为:“物之所在地法”原则的适用被软化,其中心地位被“最密切联系”原则所补充和修正;“意思自治”原则的适用范围正逐步从债权领域审慎地“渗透”至物权领域;针对不同类型物权的“类型化”和“特定化”连接点(如知识产权的“保护地法”、间接持有证券的“中介机构所在地法”、数据资产的“服务器或控制者所在地法”)正成为立法主流;同时,出于对公共利益(如文物保护、数据安全)的考量,公共政策和强制性规范的介入日益增强。在此全球趋势的映照下,本文对我国《涉外民事关系法律适用法》中物权编的现行规则进行了检视,指出了其在坚守传统“物之所在地法”原则的同时,所表现出的灵活性不足、类型化缺失以及对意思自治原则的过度排斥。为顺应国际趋势并服务于我国高水平对外开放的战略需求,本文最后提出,我国涉外物权法律适用制度的完善之路,应在于构建一个“一般规则+例外条款+类型化规则+有限自治”的复合型规范体系,在不动产领域坚守“物之所在地法”的确定性,在动产领域引入“最密切联系”的灵活性,在金融与数据等特定领域采纳功能主义的特定连接点,并审慎开放当事人在特定动产物权(尤其是担保物权)上的法律选择权,以期在维护交易安全与促进交易效率之间达致更高水平的平衡。

关键词:涉外物权;法律适用;物之所在地法;最密切联系;意思自治;制度完善;数据产权

一、引言

在当今世界,跨越国境的经济活动已成为常态。资本的全球布局、产业链的跨国整合、数字经济的迅猛发展,共同编织了一张复杂庞大的全球价值网络。物权,作为民事主体对其“物”享有的最基本、最核心的排他性支配权利,是市场经济的基石。然而,当“物”本身(如船舶、在途货物)或其权利表征(如提单、电子证券)跨越国界,或者“物”的形态已非传统物理实体(如数据、虚拟财产)时,一个古老而又历久弥新的法律难题便横亘于前:当事人之间关于该物权的设立、变更、转让和消灭,究竟应当适用哪一国的法律?这便是国际私法(或冲突法)领域中“涉外物权法律适用”的核心议题。

历史上,为了给这一问题提供一个清晰、稳定、可预期的答案,各国法律不约而同地选择了一个看似不言自明的标准——“物之所在地法”(lexreisitae)原则。该原则以物权标的物在物理上所处的地理位置为连接点,指向所在地国家的法律。对于不动产而言,其固定性与国家领土主权的天然联系,使得这一原则的应用无懈可击,至今仍是全球共识。然而,对于动产,尤其是那些不断移动或“无处所在”的新型财产,强行适用“物之所在地法”原则,无异于“刻舟求剑”,早已在实践中捉襟见肘,并招致学界持续不断的批评。

我们正处在一个“物”的定义被急剧拓宽的时代。传统的“物”以实体性为特征,而现代的“物”则日益呈现出“去物理化”、“权利化”和“数字化”的特征。知识产权、股权、间接持有证券、网络虚拟财产、乃至海量的数据,其经济价值和社会功能远超传统动产。例如,当数据在分布于不同国家的云服务器上瞬时流转时,其“所在地”何在?当投资者通过跨国中介链条持有某国公司的股票时,其“证券所在地”又该如何认定?传统“物之所在地法”原则在这些新型财产形态面前彻底“失语”。

面对法律规则与社会现实的巨大张力,一场全球性的法律适用规则变革已然在酝酿和发生。各国(地区)立法及国际公约正一改过去对“物之所在地法”的僵硬坚守,转而探索更具灵活性、适应性与功能性的解决方案。这些探索,或是在一般规则之外增设例外条款,引入“最密切联系”原则作为兜底;或是针对特定类型的物权(如在途货物、船舶、航空器、证券、知识产权)设置专门的连接点;或是开始有限度地承认当事人在物权法律选择上的“意思自治”。

中国作为全球第二大经济体和最大的货物贸易国,正处于从“要素开放”向“制度型开放”转型的关键时期。我国2011年施行的《涉外民事关系法律适用法》(以下简称《适用法》)第五章“物权”,便是我国对这一领域规则的必威体育精装版成文法表达。该章节虽然取得了一定进步,但总体上仍未脱离“物之所在地法”的传统框架,其规则的僵化性和滞后性在“一带一路”倡议、自贸区建设、数字丝绸之路等国家重大战略推进

您可能关注的文档

文档评论(0)

535600147 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

版权声明书
用户编号:6010104234000003

1亿VIP精品文档

相关文档