从张传义案剖析行政复议调解可诉性的法理与实践.docxVIP

从张传义案剖析行政复议调解可诉性的法理与实践

一、引言

1.1研究背景与意义

在法治社会不断发展的进程中，行政复议作为一种重要的行政救济途径，对于解决行政争议、监督行政机关依法行政发挥着关键作用。行政复议调解制度自2007年《行政复议法实施条例》确立以来，在实践中得到了广泛应用。其旨在通过当事人之间的协商与合意，更高效、灵活地化解行政纠纷，促进社会和谐稳定。然而，行政复议调解的可诉性问题在理论界和实务界一直存在较大争议，缺乏明确统一的法律规定和权威解释。

张传义诉鹤岗市政府复议调解案具有典型性和代表性，该案历经多次工伤认定行政程序、行政复议程序以及三级人民法院审理，充分暴露了行政复议调解可诉性在实践中的困境。从案件中可以看到，不同法院对复议调解可诉性存在分歧，有的法院认为调解行为不可诉，有的则持有不同观点。这种司法裁判的不统一，不仅让当事人陷入程序困境，也严重影响了法律的权威性和公正性。

深入研究行政复议调解的可诉性具有多方面重要意义。从理论层面来看，有助于完善行政复议和行政诉讼的衔接理论，进一步厘清行政行为的可诉范围，丰富行政法学的理论体系，为行政法治的发展提供坚实的理论支撑。在实践层面，明确行政复议调解的可诉性，能够为当事人提供更为有效的救济途径，保障其合法权益。当当事人认为行政复议调解侵犯其权益时，可通过诉讼获得司法审查和救济，避免因调解不可诉而导致权益无法得到保障的情况发生。这也有助于规范行政复议调解行为，促使行政复议机关更加谨慎、公正地进行调解，提升行政复议的公信力，推动行政争议的实质性化解，维护社会的公平正义与和谐稳定。

1.2研究方法与创新点

本文将采用多种研究方法，力求全面、深入地剖析行政复议调解的可诉性问题。案例分析法是重要的研究方法之一，通过对张传义诉鹤岗市政府复议调解案的详细梳理和深度分析，从真实案例中挖掘行政复议调解可诉性在实践中面临的具体问题，如法院在判断调解可诉性时的不同标准和理由，以及这些问题对当事人权益和行政争议解决的影响，为后续的理论探讨和对策提出提供现实依据。

文献研究法也将贯穿研究始终，通过广泛查阅国内外关于行政复议调解可诉性的相关文献资料，包括学术著作、期刊论文、法律法规、司法解释等，了解学界和实务界对这一问题的研究现状和发展趋势，梳理不同观点和理论依据，对行政复议调解可诉性相关的法律规范进行系统分析，从而在已有研究的基础上进行创新和突破。

本文的创新点在于紧密结合具体案例展开研究，从实践中的真实问题出发，深入剖析行政复议调解可诉性在理论与实践层面的冲突和困境，而不是单纯从理论角度进行抽象探讨。通过对案例的分析，揭示现有法律规范在适用于复议调解可诉性时存在的不自洽之处，以及司法实践中裁判标准不统一的问题，使研究更具针对性和现实意义。同时，本文还将尝试从规范解释和制度构建的角度，提出解决行政复议调解可诉性问题的新思路和新方法，为完善我国行政复议调解制度和行政诉讼受案范围理论提供有益参考。

二、行政复议调解制度概述

2.1行政复议调解的概念与特征

2.1.1概念界定

行政复议调解，依据《行政复议法》相关规定，是指在行政复议过程中，行政复议机关基于对行政争议的处理职权，主持申请人与被申请人以及可能存在的第三人，就行政争议事项进行协商沟通，促使各方达成合意，进而解决行政争议的活动。其核心在于通过复议机关的居中协调，让当事人在平等对话的基础上，就争议的行政行为及相关权益问题达成一致解决方案。在房屋拆迁补偿的行政复议案件中，行政复议机关会组织拆迁方（被申请人）与被拆迁户（申请人）进行调解。复议机关会详细了解拆迁行为的合法性、补偿标准的合理性等争议焦点，然后引导双方就补偿金额、安置方式等具体事项进行协商，最终促使双方达成一个都能接受的调解协议，实现行政争议的解决。

2.1.2特征分析

行政复议调解具有鲜明的特征，这些特征贯穿于调解活动的始终，对调解的开展和结果产生着重要影响。

自愿性是行政复议调解的基石。在整个调解过程中，当事人是否参与调解、是否接受调解方案，都完全取决于自身意愿，任何一方都不得被强迫。《行政复议法》明确规定调解需遵循自愿原则，这是对当事人意思自治的充分尊重。在行政处罚的行政复议调解中，申请人有权自主决定是否同意进入调解程序，如果申请人对调解存在疑虑或者认为通过其他途径能更好地维护自身权益，其完全可以拒绝调解，选择让复议机关直接作出复议决定。只有在双方当事人都自愿参与并积极配合的情况下，调解才有可能取得良好效果，达成的调解协议也更能得到当事人的自觉履行，因为这是基于他们真实意愿作出的选择。

合法性是行政复议调解不可逾越的底线。调解活动从程序到内容都必须严格符合法律法规的规定，不得与任何强制性法律规范相抵触，也不能损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。行政复议机