论证本土化分析评估的哲学基础--从地方化认识论的角度看.pdfVIP

逻辑学研究2022年第2期，75–91

文章编号：1674­3202(2022)­02­0075­17

论证本土化分析评估的哲学基础

——从地方化认识论的角度看

贝智恩

摘要：当代主流论证理论秉持对自然图景中的论证活动进行理性重建的先验理念，

呈现出论证主体的理想化、论证语言的固定化、论证结构的静态化和论证评估的同质

化等理论特征，未能恰当描述非主流文化以及变动语境下的多元论证实践。广义论证

理论将文化因素引入逻辑研究，使论证概念更具语境敏感性和文化包容性。从地方化

认识论的角度看，广义论证促成了论证研究的本土化转向：首先，广义论证与广义知识

在概念内涵上存在联系，它们的概念组成要素均具备地方性特征，论证步骤成功实施的

–

背后是地方性知识在起作用。其次，根据地方化认识论针对智性活动的“认知主体认

–––

知方式认知效度”三元结构考察法，从“论证主体论证方式论证生效性”三个层面

揭示了论证分析和论证评估的地方性，它们构成本土化论证理论的描述性维度和规范

性维度。最后，本土化论证理论的建立表明，论证活动是具有本土特色的人际互动，以

此为对象的论证研究不再是一项建构普适性论证模型的工作，而是使用本土概念如实

记录论证实践以促进跨文化理解与交流。地方化认识论为这一转向奠定了哲学基础。

关键词：论证理论；地方化认识论；广义论证；本土化视角；局部合理性

中图分类号：B81文献标识码：A

1引言

论证，作为一类说理实践活动，普遍存在于所有已知的人类社群中，是维系

这些社群正常运行的一种主要手段且扮演重要角色：一方面，论证为不同行为主

体间搁置争议、协调立场、达成共识等社会互动设立了有效的解决途径；另一方

面，论证也为行为合理性评价提供了规范性标准。然而，问题的关键是，支配论

证顺利实施的论证规则、评估论证有效与否的规范性标准，以及赋予论证步骤具

体功能的论证程序是否也是普遍的？亦即，是否存在一套跨越社会文化差异的统

收稿日期：2021­11­11

作者信息：贝智恩中山大学逻辑与认知研究所

中山大学哲学系

beizhen@

基金项目：国家社科基金重大项目“汉译逻辑术语本土化与中国逻辑学话语体系建设研究”（21ZD065）。

76逻辑学研究第15卷第2期2022年

一的论证结构，它揭示并刻画了控制论证成功进行的普适性规则？对上述诸问题

的回答涉及对论证本质及其特点的理解，这是论证理论兴起的初衷。

在西方主流文化中，经典论证理论是由亚里士多德提出的，它囊括分析学（An­

alytic）、论辩术（Dialectic）和修辞学（Rhetoric）三大领域。其中，分析学催生了

形式逻辑的发展，影响了自亚里士多德以降、经由中世纪直至近现代的论证理论

研究；这一研究进路注重论证的形式化特征，强调前提和结论间的形式支持关系，

在莱布尼兹工作的基础上，通过布尔、弗雷格、罗素、怀特海和塔斯基等人的努

力，基于形式公理化方法的数理逻辑得以建立。借助学术史的考察和逻辑谱系学

的梳理，我们不难发现，以形式逻辑为主要研究对象的论证理论既不是凭空产生

的，也不是纯粹思辨的结果，它产生并依托于通过构建抽象理论来描述世界、同

时以该理论作为方法来处理日常事务和满足实际需求的时代。在这样的时代，逻

辑学为其提供基本结构，形式公理系统及其推演成为论证理论的主流。

然而，在二十世纪后半叶，情况发生了转变，非形式、非公理化的逻辑研究进

路越来越得到重视，语境和论证内容的重要性也随之凸显。造成这种转变的哲学

基础根植于后期维特根斯坦对生活形式（Lebensform）和社会实践的强调。（[10]）

根据维特根斯坦的逻辑观，所谓逻辑推理（logicalinference），就是由社会规则所掌

控的语言博弈，这些规则对置身该社群且参与实际推理活动的成员而言具有逼迫

性（compulsion