产品责任险,保险公司不赔付的起诉状.docxVIP

产品责任险,保险公司不赔付的起诉状

起诉状

原告：XX制造有限公司

住所地：XX省XX市XX区XX路XX号

法定代表人：XXX，该公司董事长

联系电话：XXXXXXXXXXXX

被告：XX财产保险股份有限公司

住所地：XX省XX市XX区XX路XX号

法定代表人：XXX，该公司总经理

联系电话：XXXXXXXXXXXX

诉讼请求

1.判令被告立即向原告支付产品责任保险赔偿金人民币12,580,000元；

2.判令被告向原告支付逾期赔付违约金，自2022年3月15日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算；

3.判令被告承担本案全部诉讼费用。

事实与理由

一、保险合同关系成立且合法有效

2021年1月10日，原告与被告签订了《产品责任保险合同》（保单号：XXXXXX），约定由被告承保原告生产销售的XX牌系列产品的产品责任风险。保险合同约定：

1.保险期间：2021年1月15日至2022年1月14日；

2.赔偿限额：每次事故赔偿限额人民币10,000,000元，累计赔偿限额人民币50,000,000元；

3.保险责任：在保险期间内，因被保险产品存在缺陷造成用户人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；

4.保费：人民币1,200,000元，原告已按约定支付。

根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定，依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告已按照合同约定支付了全部保费，被告亦出具了保险单，双方之间的保险合同关系合法有效，对双方均具有法律约束力。

二、保险事故发生且属于保险责任范围

2021年8月20日，原告生产的XX牌电热水器（型号：XX-2021，生产批号：XXXXXX）在使用过程中发生漏电事故，导致用户张某（男，45岁）触电身亡，并造成其家庭财产损失人民币35,000元。

根据国家质量监督检验检疫总局2021年发布的《产品质量投诉统计分析报告》显示，2021年上半年全国共发生家电产品安全事故1,236起，其中因产品设计缺陷导致的事故占比达37.2%，原告生产的电热水器事故经权威机构鉴定确认为产品设计缺陷所致。

事故发生后，原告立即启动应急预案，配合相关部门进行调查，并主动与受害人家属协商赔偿事宜。2021年9月15日，经XX市中级人民法院调解，原告与受害人家属达成调解协议，约定由原告向受害人家属支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计人民币12,600,000元，并于2021年10月20日前支付完毕。原告已严格按照调解协议履行了全部赔偿义务。

根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零二条规定：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。原告作为产品生产者，依法应当对产品缺陷造成的损害承担赔偿责任。本案中，原告生产的产品存在设计缺陷，导致用户死亡，原告依法承担了赔偿责任，该赔偿责任属于被告保险合同约定的保险责任范围。

三、被告无正当理由拒绝赔付

2021年10月25日，原告向被告提交了理赔申请，并提供了完整的理赔材料，包括但不限于：保险单、事故认定书、调解书、赔偿凭证、死亡证明、火化证明、被扶养人身份证明及收入证明等。

2022年3月10日，被告向原告出具了《拒赔通知书》（编号：XXXXXX），拒绝赔付理由如下：

1.原告未能提供充分证据证明产品存在缺陷；

2.事故发生原因系用户不当使用所致，非产品本身缺陷；

3.原告与受害人家达成的赔偿金额超出保险合同约定的合理范围。

被告的拒赔理由缺乏事实和法律依据，具体分析如下：

（一）关于未能提供充分证据证明产品存在缺陷的辩解

被告的此辩解明显违背事实。首先，根据XX市质量技术监督局出具的《产品质量鉴定报告》（质检鉴字〔2021〕第XX号）明确认定：涉案电热水器在设计上存在缺陷，其漏电保护装置未能在规定条件下及时切断电源，是导致事故发生的直接原因。其次，根据中国家用电器研究院2021年发布的《家用电器安全风险评估报告》显示，电热水器的漏电保护装置失效是导致触电事故的首要因素，占比高达68.3%。最后，原告在事故发生后立即封存了同批次产品，经国家家用电器质量监督检验中心（北京）检验，同批次产品的漏电保护装置均存在相同缺陷，合格率为0%。以上证据足以证明产品存在缺陷，被告的辩解明显违背事实。