2025国考廊坊市质量监管岗位申论高频考点及答案.docxVIP

第PAGE页共NUMPAGES页

2025国考廊坊市质量监管岗位申论高频考点及答案

一、归纳概括类（共3题，每题15分）

1.廊坊市某食品生产企业质量监管问题梳理

分数：15分

材料：

廊坊市某食品生产企业A，2024年1月至10月，共被市质量监督管理局抽查5次，其中3次发现问题。主要问题包括：产品标签标识不规范（如营养成分未标明）、生产环境不符合卫生标准、原材料采购记录不完整。此外，企业内部质量管理体系不健全，员工培训不足，部分质检人员资质过期。市局已对A企业进行整改，但同类问题在其他企业仍有发生。

题目：

请根据上述材料，归纳廊坊市食品生产企业质量监管中存在的主要问题。（不超过300字）

答案：

廊坊市食品生产企业质量监管存在以下问题：一是标签标识不规范，如营养成分未标明；二是生产环境不达标，卫生标准不符合要求；三是原材料采购记录不完整；四是企业内部质量管理体系不健全，员工培训不足；五是部分质检人员资质过期，监管效果有限。同类问题在其他企业仍有发生，需加强长效监管。

2.廊坊市中小企业质量提升政策梳理

分数：15分

材料：

廊坊市现有中小企业1200余家，其中80%以上为轻工业，产品附加值低，质量竞争力不足。近年来，市工信局推出“质量提升三年行动”，但企业参与度不高，主要原因是政策宣传不到位、资金支持有限、缺乏专业指导。部分企业认为质量投入成本高，短期内难以见效。

题目：

请根据上述材料，概括廊坊市中小企业参与质量提升政策的主要障碍。（不超过300字）

答案：

廊坊市中小企业参与质量提升政策的主要障碍包括：一是政策宣传不到位，企业对政策了解不足；二是资金支持有限，部分企业认为质量投入成本高；三是缺乏专业指导，企业质量管理体系不完善；四是企业参与积极性不高，认为短期内难以见效。需加强政策引导和资源支持。

3.廊坊市质量监管信息化建设问题梳理

分数：15分

材料：

廊坊市质量监管信息化建设已初步覆盖，但存在数据共享不畅、系统操作复杂、基层监管人员技术培训不足等问题。部分企业因系统不兼容，不愿接入监管平台。此外，监管部门与行业协会之间缺乏协作机制，信息传递效率低。

题目：

请根据上述材料，归纳廊坊市质量监管信息化建设中的主要问题。（不超过300字）

答案：

廊坊市质量监管信息化建设存在以下问题：一是数据共享不畅，部门间协作不足；二是系统操作复杂，基层人员培训不足；三是企业接入意愿低，部分因系统不兼容；四是监管与行业协会协作机制不完善，信息传递效率低。需优化系统设计，加强培训与协作。

二、综合分析类（共2题，每题20分）

4.廊坊市质量监管与经济发展的关系分析

分数：20分

材料：

廊坊市近年来推动产业转型升级，质量监管在其中扮演重要角色。但部分企业认为，过严的质量标准会提高生产成本，影响竞争力。市质量监督管理局则强调，质量监管是提升产业形象、促进长远发展的必要手段。

题目：

请分析质量监管对廊坊市经济发展的影响，并说明如何平衡监管与发展的关系。（不超过400字）

答案：

质量监管对廊坊市经济发展具有双重影响：一方面，严格的监管能提升产品附加值，增强市场竞争力，促进产业升级；另一方面，短期内可能增加企业成本。平衡两者关系需：一是制定差异化监管政策，对中小企业给予过渡期；二是加强政策引导，鼓励企业进行质量创新；三是完善服务体系，降低企业合规成本。

5.廊坊市质量监管中的“放管服”改革分析

分数：20分

材料：

廊坊市推行“放管服”改革，简化质量许可流程，但部分企业反映，监管力度减弱后，市场乱象增多，如假冒伪劣产品重新抬头。市局认为，需在“放”的同时加强“管”，确保市场秩序。

题目：

请分析廊坊市质量监管“放管服”改革中的利弊，并提出改进建议。（不超过400字）

答案：

“放管服”改革的利弊：利在于简化流程，降低企业负担；弊在于监管力度减弱，市场乱象增多。改进建议：一是加强事中事后监管，利用信息化手段提高效率；二是建立信用监管体系，对违规企业实施联合惩戒；三是加强行业自律，发挥行业协会作用。

三、提出对策类（共2题，每题25分）

6.廊坊市农产品质量监管对策研究

分数：25分

材料：

廊坊市是农业大市，农产品质量监管面临产地分散、检测能力不足、消费者信任度低等问题。市农业农村局计划加强农产品溯源体系建设，但资金和人才短缺。

题目：

请提出解决廊坊市农产品质量监管问题的具体对策。（不超过500字）

答案：

具体对策：一是加强产地监管，推行标准化种植；二是完善溯源体系，利用区块链技术提升透明度；三是加大资金投入，提升检测能力；四是加强宣传教育，提升消费者认知；五是鼓励合作社参与，形成监管合力。

7.廊坊市质量监管队伍建设对策研究

分数：25分

材料：

廊坊市质量监管队伍存在人员老化、专业能力不足、激励机制不完善