2025国考南京市法律事务岗位申论预测卷及答案.docxVIP

第PAGE页共NUMPAGES页

2025国考南京市法律事务岗位申论预测卷及答案

第一部分：归纳概括类（共3题，每题20分，满分60分）

题目一（20分）：

南京市近年来在基层矛盾纠纷化解方面积极探索“枫桥经验”新路径，开展了“法治网格化”“法律明白人培养”等创新实践。请根据给定材料，概括南京市在基层矛盾纠纷预防与化解方面的主要做法及成效。（要求：条理清晰，全面准确，不超过300字）

题目二（20分）：

阅读以下材料，概括当前南京市在优化营商环境过程中，企业反映突出的法律服务问题。（要求：问题表述具体，不超过300字）

材料：

A公司反映，在项目审批环节遭遇“隐性门槛”，部分部门以“合规性审查”为由拖延审批，导致企业错失商机。B律师事务所指出，中小企业法律援助资源不足，无力承担高昂的诉讼成本。C市民投诉，社区法律顾问服务覆盖面有限，遇到复杂纠纷时难以获得专业指导。D企业表示，知识产权保护机制不完善，侵权行为频发却维权困难。

题目三（20分）：

根据给定材料，归纳南京市在推进法治政府建设中的主要挑战。（要求：突出重点，不超过300字）

材料：

近年来，南京市法治政府建设取得一定成效，但仍存在行政决策程序不规范、行政执法透明度不足等问题。部分政府部门“以文件落实文件”，政策执行效果不佳。此外，基层执法队伍专业能力参差不齐，存在执法不规范现象。市民反映，在办理行政许可证照时，部分窗口工作人员态度生硬，办事效率低下。

第二部分：综合分析类（共2题，每题25分，满分50分）

题目四（25分）：

“法律的生命在于实施。”结合南京市法治建设的实际情况，谈谈你对这句话的理解。（要求：观点明确，分析深入，逻辑严谨，不超过400字）

题目五（25分）：

当前，南京市正在推进“智慧司法”建设，利用大数据、人工智能等技术提升法律服务效率。有人认为，“技术越先进，司法越公正。”请谈谈你对这一观点的看法。（要求：论述充分，条理清晰，不超过400字）

第三部分：提出对策类（共1题，30分）

题目六（30分）：

给定材料反映，南京市在推进法律援助普惠化过程中，存在资源分布不均、服务专业性不足等问题。请针对这些问题，提出具体可行的改进措施。（要求：措施具体，具有针对性，不超过500字）

材料：

南京市近年来加大法律援助力度，但仍存在城乡差距。部分偏远地区法律援助工作站功能薄弱，服务人员专业性不足。市民反映，申请法律援助程序繁琐，等待时间过长。法律援助资金投入有限，难以满足日益增长的需求。

第四部分：应用文写作类（共1题，35分）

题目七（35分）：

假如你是南京市某街道办事处的一名工作人员，现需就“社区法律服务体系建设”起草一份面向居民的宣传手册。请拟定宣传手册的主要内容。（要求：结构完整，语言得体，不超过600字）

第五部分：文章论述类（共1题，40分）

题目八（40分）：

当前，南京市正大力推进“法治南京”建设，需要社会各界共同参与。请围绕“法治与治理”这一主题，自选角度，自拟题目，写一篇文章。（要求：观点鲜明，论据充分，逻辑严谨，800-1000字）

参考答案及解析

第一部分：归纳概括类

题目一（20分）参考答案：

南京市通过“法治网格化”将法律服务下沉基层，依托网格员开展法律宣传；实施“法律明白人培养计划”，选拔优秀村民担任法律顾问，提升基层法治素养；建立“一站式”矛盾纠纷调解中心，整合公安、司法、信访等部门资源，实现多元解纷；推广“互联网+调解”模式，运用在线平台简化纠纷处理流程。成效体现在：基层矛盾化解率提升20%，群众满意度达95%，社会治理效能显著增强。

解析：

本题答案围绕“做法”和“成效”两个层面展开，做法部分涵盖网格化服务、人才培养、多元解纷、信息化建设四个方面，成效部分突出数据支撑，符合题目要求。

题目二（20分）参考答案：

企业反映的法律服务问题主要有：①审批环节隐性门槛，部门以合规性审查为由拖延审批；②中小企业法律援助资源不足，诉讼成本高；③社区法律顾问服务覆盖面有限，专业指导难获得；④知识产权保护机制不完善，侵权维权困难。

解析：

答案直接提炼材料中的问题，分点清晰，表述具体，符合题目要求。

题目三（20分）参考答案：

南京市法治政府建设面临三大挑战：①行政决策程序不规范，存在“以文件落实文件”现象；②行政执法透明度不足，部分部门权力运行不公开；③基层执法队伍专业能力不足，执法行为不规范，市民办事体验差。

解析：

答案突出重点，涵盖决策、执法、队伍三个层面，符合题目要求。

第二部分：综合分析类

题目四（25分）参考答案：

“法律的生命在于实施”强调法律的实践价值。南京市通过法治网格化、法律明白人培养等举措，推动法律进基层；但实施仍面临资源不足、执行偏差等问题。法律的生命不仅在于制定，更在于公平适用。只有提升执法公信力