我对于中国封建社会的再认识.docxVIP

我对于中国封建社会的再认识

一对于封建一词的争议近年来我国历史学界在马克思主义的指导下，对于中国封建社会展开过热烈的讨论，这是当前中国社会经济史的一个中心课题，也引起国外学者的注意。所以，在讨论中尽管意见十分分歧，但提出许多有益的看法，值得重视。首先，外国学者对封建一词就有争议，他们认为封建制度不单纯是指经济的意义，而是包括有政治、法制上的含义在内，如政权分裂、武士传统、主从关系、复仇观念，等等，因此，主张用传统社会来代替长时期的中国封建社会。我们则认为，中国历史学者一般在利用“封建社会”一词时，多从所有制方面进行考虑，意思是指由地主阶级占有土地——生产资料，而农民没有占有土地的状况所建立起来的一种生产关系。封建社会以自然经济为其特征，其时商品生产虽有存在。但只是作为自然经济的补充，作为地主经济的一种附庸，中国学者大体上是按着这样的概念来划分封建社会的。不过争论仍多，因为中国历史发展的具体现象相当复杂，一些社会经济因素的变化也不是截然分开的。目前对中国封建社会的开始时期，就有西周说(以范文澜的主张为主的一些学者)，春秋战国之交说(以郭沫若后来的意见为主要代表)，秦汉之际说(侯外庐有过这种主张，魏晋南北朝说(如尚钺、何兹全等)……对于这些不同的意见和看法，应该继续采取百家争鸣的方式展开讨论，得到科学的结论。中国历史的发展并没有背离世界各国的共同客观规律，但又有自己的特点。这个特点的形成，由于中国的封建制不同于欧洲和白本的纯粹封建社会，而是以地主制为中心所建立起来的一种生产关系。因而它具有东方社会的某些特点，发展较为缓漫，新旧社会形态的交替，不仅没有截然分开，而且藕断丝连，纠缠不清。但他又绝不是长期沉睡的社会。我们知道，在中国长期的封建社会里，曾创造出辉煌灿烂的封建文化，有西方世界所望尘莫及的科学知识水平，如四大发明对于世界文明的重大贡献，又有丰富的反对阶级压迫、民族压迫的革命传统，表现出中华民族的高贵品德。这是我对于我国封建社会的总看法。可是，长期以来为什么又是那么停滞不前呢?下面再作详细的说明。二中国的封建土地所有制封建社会的基础，是封建土地所有制，这种所有制有领主型的，也有地主型的。对于中国的封建土地所有制，我认为大体上可以分为两个阶段：一、战国时期系采取领主制的形式，二、秦汉以后则是以地主制为中心。只因中国封建社会时间长，地区大。人口多，民族复杂，发展极不平衡，就在以地主制为主体的封建社会里，也不是唯一的形式，而掺杂有领主制的某些成分在内。在一些地方，如边疆少数民族地区的土司制度等，还曾见到领主制与地主制同时并存的现象。但这一种领主制是不完全的，所谓“食土而不临民”，就是说，只有经济权而没有政治权。此外，在中央专制主义的直接统治下，代表领主制残余的地方割据势力仍是存在的，中央政府对此亦有鞭长莫及之感，所谓“天高皇帝远”即是。并且，这种代表割据势力的地区性地主——领主制残余，长期以来，曾不断进行反抗中央政府的统治，如汉之七国，唐之藩镇，明之藩王，清之三藩以及其他地方势力等，造成中国封建社会内阶级矛盾、阶级斗争和统治阶级内部之间的矛盾、斗争，常常交织在一起，并造成各种斗争的复杂化．这既影响到中国封建政权结构的建立，它要顾及地方的割据势力的利益(例如按地区分配科举名额，开放商籍、栅籍、灶籍等，让他们参加科举考试，取得功名入仕)，还须坚持中央政府的集中统治(如本籍人回避制度，使用循吏与酷吏的两手)，以控制地方势力的恶性膨胀。在中国政论史上所长期存在的封建论与郡县论之事，也可以说，即是这种政治体制矛盾的反映。同时，这一种复杂化，又使得农民队伍中有地主分子——地方割据势力的代表者参加，在地主队伍中，也有农民分子的参加，这一个温情脉脉的社会因素，混淆了阶级阵线，给予中国封建时代的农民战争以许多不好的效果。平均主义与个体观念十分严重，甚至作为农民革命军的助手，每不是代表新兴阶级的先进分子，而有的倒是保守的落后势力。为什么会出现这个现象呢?那是中国的封建土地所有制不是欧洲的纯粹领主制，它是早熟而又未成熟的封建社会，这种地主制在封建社会的早期——战国秦汉时期就开放了土地，允许土地可以买卖，但又不是自由买卖，土地所有权亦非完整的，早就发生地权分割的现象，如一田二主，一田三主等。三种地租形态不是循序交替，往往同时并存，而钱租又出现得很早。农民有相对的离土自由，不那末隶属在土地上面，但又不是农民的自由化，人身依附关系仍相当严重。而商业资本和高利贷资本又发达得早，更助长了土地的买卖。于是，在这种封建土地所有制下，农民、商人以及下层的贱民，只要有钱都可以购买土地，改变了土地是封建特权者的垄断物，出现了身分性地主与非身份性地主的两种类型。不过在中国，这两类地主又不是截然分开的，非身份性地主，他可以通过科举、捐纳、赐爵、婚姻诸种途径，跨入身份性