区块链技术下的教育价值.docxVIP

区块链技术下的教育价值

第一，理实一体课中，学校永远不知道哪些资源由于学院已经排了实验而已将教室释放出来了；第二，教务处检查教务质量时，永远找不到实际的实验上课地址，除非找学院的教学秘书，而教学秘书遇到教学事故时总是为本院教师打马虎眼；第三，学校永远不知道实验室教师的工作量，到底是按照小班上实验课，严格按照实验项目和实验卡片内容精细化培养，还是大班放羊；第四，按照培养目标，实验课应该在理论课前优先选择排课时间，然而由于技术上不允许，事实上实验课总是在最垃圾的时间上课；第五，按照目前的排课模式，能保证课程与教师、实验室不冲突已非易事，而哪些是重修的、选课的学科是否冲突则不清楚。

上述实际案例，代表了本科实践教学普遍的困惑，周处长算是在1000所大学中少有的能将这件事推动下去取得成效并坚持下来的处长，然而他退休以后这件事是否还能坚持，他并不能确定。事实上，全国有200多所高校逐渐上线这样的系统，上线后全部使用的基本不到20%，下线率却达到40%。处长们遇到的难题有两个：

第一，信息不对称。教育部希望通过填报系统得到各所学校的实验室数据；各个评估希望得到综合评价指标所需要的细节指标，为了使指标准确，在信息不对称方面花费巨大：检查、填报、评估、物联网、专家，然而每增加一种措施，信息干扰和失真的可能性就更大。全国1000所本科院校向教育部上报的实验室使用率不会低于85%，而如果用物联网手段去检测不会高于15%，即使使用了物联网手段，系统上线一段时间后，基层单位由于比上级单位更加了解实际情况，总有办法将使用率调高。再加上各学科专业性不同，这种信息不对称会造成啼笑皆非的情况。例如，一所学院某个实验室使用率奇高，原因在于该学院发现每天早操的时候让学生用实验考勤机刷卡可以大幅度提高实验室使用率。

第二，激励不相容。处长们总希望用强制手段和行政命令来获取真实的学院和学生实际资源使用的数据，然而学院随着评估力度越来越大，就更加倾向于不上报或者上传真实的个体信息。有了物联网数据后，虽然造假的难度提高，但干扰因素也随之增加了。系统上线过程历时漫长，各个处室和学院以种种借口拒绝共享数据和使系统无法运行的冲动造成IT开发和实践举步维艰。

第一，在网络架构上做出调整，由原来的信息集中模式改成分布模式，在每一个学院的服务器、物联网服务器、前置机、物联网网关和虚拟机里，增加了哈希函数、非对称算法、链式结构等验证性和安全性的設置，能够更加准确地掌握信息，同时也增加了大家的信任感。

第二，去除由学校统一数据库计算各个学院实验室使用率的中心模式，用学院间和实验室间的P2P网络形成无中心化的传播机制和验证机制。

第三，建立学院主体和实验室主体甚至学生主体间的共识机制和技术手段，将成熟的算法嵌入计算节点。

第五，通过试点学院的脚本代码、算法机制、职能合约，建立起实验室资源的学院间和实验室间的交换体系。

第六，鼓励各个学院按照自己的需求，个性化地提出自己的应用需求和软件，在上述基础上进行二次开发，获取学院和学生的挖矿权限。

上述方法表明，王处长在系统软件和使用习惯方面并没有推翻周处长的基础，只不过在分配机制上去掉了中心节点，现在看来自己威信不高反而是好事。原来分配蛋糕无论如何公平，总是有人不满意，现在采用的机制设计理论的分蛋糕的人之间分蛋糕和选蛋糕机制错位，矛盾的焦点没有集中到实验室管理处，而实验室管理处用释放资源数字货币统一的模式进行分配也比较公平。另外，通过实验室管理处与各个学院集中于教学为中心的资源讨论和共识形成，反而将实验室管理处的工作中心由资源分配转向了教育。

王处长在研究了最近区块链的案例和趋势后，用比较冷静的技术思维来看待自己所做的事情，并对区块链所造成的可能风险进行防范，且没有完全照搬区块链的全部内容，而是新系统完全兼容老系统，以防止区块链所带来的隐性成本和事实上中心化趋势。王处长要解决的也是学院和学校间、学生和教师间的信息不对称和激励不相容问题，通过让学生选课、预约来挖矿获取行为学分，通过学习者被动学习变成主动挖矿；以结构为中心计划、布局、规划、专业、经费、招生、大纲、评价；实验室管理处和教务处从原来的资源分配者变成“央行”，解决了“切蛋糕”问题，同时这个标准的确立，实现了对自身处室员工和继任者们资源管理者变成效益寻租者的倾向，使用看不见的手（不动点）左右交易价值，节省成本和减少道德成本。

在管理模型和机制由集权制发展成为分布以及从管理职能转向教学支持职能后，最应该考虑的是教育和核心价值到底是什么，王处长做了初步的设想：

学生的价值在于面对未来劳动力的价值，而这种价值是通过学校的资源、活动、评价进行增值，学生价值可以通过对学生实体校园和虚拟资源的活动、资源过程的遍历、评价的结果进行全过程的考核，那么学生用自己的活动在学分银行“挖矿”获得自己的行为货币就成为