2025年延安市黄陵县某国企招聘工作人员若干人备考题库及答案详解1套.docxVIP

2025年延安市黄陵县某国企招聘工作人员若干人备考题库

第一部分单选题(50题)

1、教唆他人犯罪的，应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当（）。

A.免除处罚

B.从轻处罚

C.从重处罚

D.多次处罚

【答案】：C

【解析】对于教唆他人犯罪的处罚，法律规定应按照其在共同犯罪中所起的作用来判定。而当教唆的对象是不满十八周岁的人时，由于不满十八周岁的人身心发育尚未成熟，辨别是非和自我控制能力相对较弱，更容易受到不良影响而走上犯罪道路，教唆者利用了他们的这些特点实施犯罪教唆行为，其主观恶性和社会危害性更大。为了体现法律对这种严重危害社会行为的制裁，同时也是为了更好地保护未成年人，所以应当对教唆不满十八周岁的人犯罪的教唆者从重处罚。而免除处罚意味着不给予刑事制裁，这显然不符合这种行为的严重社会危害性；从轻处罚是在法定刑幅度内判处相对较轻的刑罚，不能充分体现对教唆未成年人犯罪这种恶劣行为的惩处力度；多次处罚并非刑法中的规范处罚方式。因此，教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。

2、某公司所有的销售人员都是男性,所有的文秘都是女性,所有的已婚者都是文秘,公司的总经理尚未结婚。据此,我们可以知道()。

A.总经理是男性

B.已婚者中有男性

C.女员工中可能有未婚者

D.销售人员中有的已经结婚

【答案】：C

【解析】从“所有已婚者都是文秘”以及“所有的文秘都是女性”能够推出，所有已婚者都是女性，但不是所有女性都已婚。公司里除了文秘岗位，可能还有其他岗位的女员工，对于这些非文秘岗位的女员工，无法得出她们是否已婚的必然结论，所以未婚的女员工是有可能存在的。

3、甲趁在路上行走的妇女乙不注意之际，将乙价值12000元的项链一把抓走，然后逃跑。跑了50米之后，甲以为乙的项链根本不值钱，就转身回来，跑到乙跟前，打了乙两耳光，并说：“出来混，也不知道戴条好项链”，然后将项链扔给乙。对甲的行为，应当如何定性？（）

A.抢夺罪（未遂）

B.抢夺罪（中止）

C.抢夺罪（既遂）

D.抢劫罪（转化型抢劫）

【答案】：C

【解析】《中华人民共和国刑法》第二百六十七条规定，以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取数额较大的公私财物的行为是抢夺罪。抢夺罪的构成要件有：①客体是公私财物；②客观要件是公然夺取公私财物；③主观要件是故意，并且具有非法占有的目的。甲乘乙不注意，公然夺取其12000元的项链，构成抢夺罪，且项链已经脱离乙的控制，犯罪已经完成，甲的行为构成抢夺罪的既遂。

4、2018年的秋分是（），这一天也是我国第一个中国农民丰收节，重农固本是安民之基。

A.2024/09/21

B.2024/09/22

C.2024/09/23

D.2024/09/24

【答案】：C

【解析】本题考查常识知识中关于秋分和中国农民丰收节的日期。2018年6月21日，国务院批复，将每年农历秋分设立为“中国农民丰收节”。秋分一般在每年公历9月22-24日交节，2024年9月23日是秋分。因此当年的这一天是我国第一个中国农民丰收节。其他日期并非2024年的秋分日，不符合题意。所以本题正确答案对应的日期是2024/09/23。

5、必威体育精装版修订的《行政处罚法》规定，在发生重大传染病疫情等突发事件时，为控制、减轻和消除突发事件引发的社会危害，行政机关对于违反突发事件应对措施的行为应依法（）。

A.从重处罚，并可以简化程序

B.当场作出行政处罚决定

C.快速从重处罚

D.追究刑事责任

【答案】：C

【解析】必威体育精装版修订的《行政处罚法》规定，发生重大传染病疫情等突发事件，为了控制、减轻和消除突发事件引起的社会危害，行政机关对违反突发事件应对措施的行为依法快速从重处罚。简化程序说法错误，虽然在特定情形下可能有程序上的简化处理，但法律并未规定对违反突发事件应对措施的行为从重处罚并简化程序。当场作出行政处罚决定有严格的适用条件，并非针对违反突发事件应对措施行为的普遍规定。追究刑事责任需满足犯罪的构成要件，违反突发事件应对措施的行为不一定构成犯罪，不能直接追究刑事责任。

6、高某与谭某因索要欠款发生争执进而相互斗殴，在互殴期间，高某掏出随身携带的折叠水果刀刺扎谭某胸腹部，导致谭某心包壁及心脏受伤，最终因心包填塞死亡。高某的这种行为构成（）。

A.故意伤害罪

B.故意杀人罪

C.正当防卫

D.紧急避险

【答案】：B

【解析】该题需判断高某在与谭某互殴过程中致谭某死亡这一行为的法律定性。首先分析故意伤害罪，其指故意非法损害他人身体健康的行为，通常伤害行为并不以剥夺他人生命为目的。而本题中高某持折叠水果刀刺扎谭某胸腹部，胸腹部是人体重要且脆弱部位，刺扎该部位极易导致死亡结果，高某的行为显然不只是单纯伤害身体健康，故不能认定为故意伤害