MELD评分及CTP分级解读.docxVIP

MELD评分及CTP分级解读

引言

在慢性肝病，特别是肝硬化的临床管理中，对疾病严重程度的准确评估是制定治疗策略、判断预后以及优化资源分配（如肝移植）的核心环节。长期以来，终末期肝病模型（ModelforEnd-StageLiverDisease,MELD）评分和Child-Turcotte-Pugh（CTP）分级因其简便性和有效性，成为临床实践中应用最为广泛的两大评估系统。尽管新的评估模型不断涌现，但MELD和CTP凭借其坚实的循证医学基础和广泛的临床验证，依然占据着不可替代的地位。本文旨在对这两种评估工具进行系统性解读，梳理其必威体育精装版进展，以期为临床决策提供更为精准的参考。

一、Child-Turcotte-Pugh（CTP）分级

1.1定义与起源

CTP分级的雏形由Child于上世纪六十年代提出，后经Turcotte和Pugh等学者的改良，形成了目前广泛应用的Child-Turcotte-Pugh分级系统。该系统主要基于患者的临床症状和常规实验室检查结果，对肝硬化患者的肝功能储备进行量化评估。

1.2分级标准

CTP分级包含五个指标：血清胆红素、血清白蛋白、凝血酶原时间（PT）延长时间或国际标准化比值（INR）、腹水程度以及肝性脑病分级。每个指标根据异常程度分为1分、2分或3分三个等级。将五项指标的得分相加，总分最低5分，最高15分。根据总分，将患者的肝功能储备分为A、B、C三级：

*A级：5-6分，提示肝功能储备良好，手术风险低。

*B级：7-9分，提示肝功能储备中等，手术风险中等。

*C级：10-15分，提示肝功能储备差，手术风险高。

1.3临床应用

CTP分级最初主要用于预测肝硬化患者手术风险，尤其是门体分流手术。随着临床实践的深入，其应用范围不断扩大，包括：

*评估肝硬化患者的总体预后：CTP分级越高，患者短期和中期预后越差。

*指导肝硬化并发症的治疗决策：如腹水、自发性腹膜炎、肝性脑病等并发症的治疗强度和住院指征，常需结合CTP分级。

*作为某些药物剂量调整的参考：对于主要经肝脏代谢的药物，CTP分级可帮助判断肝功能损害程度，指导剂量调整。

1.4优势与局限性

优势：

*简单易行：所需指标均为临床常规检测项目，易于获取和计算。

*临床经验丰富：应用历史悠久，积累了大量的临床数据和经验。

*对短期预后（如术后）评估价值明确。

局限性：

*主观性较强：腹水和肝性脑病的分级依赖临床医生的主观判断，不同观察者间可能存在差异。

*敏感性不足：主要反映肝脏的合成功能和某些并发症，对肾功能、循环状态等全身情况的评估不够全面。

*评分呈阶梯式：同一级别内患者的病情严重程度可能存在较大差异，难以进一步细分风险。

*对高钠血症等影响预后的因素未予考虑。

二、MELD评分

2.1定义与起源

MELD评分由Malinchoc和Kamath等于上世纪九十年代末提出，最初用于预测经颈静脉肝内门体分流术（TIPS）患者的术后生存率。其设计理念是通过客观的实验室指标构建一个连续的评分系统，以更精确地预测终末期肝病患者的短期预后。

2.2评分标准与演变

原始MELD评分计算公式基于三个客观的实验室指标：血清总胆红素（mg/dL）、血清肌酐（mg/dL）和国际标准化比值（INR）。公式为：

MELD=3.8×loge(胆红素)+11.2×loge(INR)+9.6×loge(肌酐)+6.4×(病因：胆汁淤积性或酒精性肝硬化为0，其他为1)

（注：若肌酐4mg/dL且接受透析治疗，肌酐按4mg/dL计算；loge为自然对数）

MELD-Na评分：鉴于血清钠水平是影响肝硬化患者预后的重要独立因素，原始MELD评分对低钠血症患者的预后预测能力欠佳。因此，学者们提出了多种MELD-Na（MELD结合血清钠）的改良版本。目前临床上广泛应用的是2016年美国器官共享联合网络（UNOS）采用的MELD-Na计算公式，其对血清钠的处理更为精细，能更好地预测患者的短期死亡率。

2.3临床应用

MELD评分（及其改良版本如MELD-Na）已成为终末期肝病管理中不可或缺的工具：

*肝移植供肝分配的主要依据：在许多国家和地区，MELD-Na评分是决定肝移植等待者优先级的核心指标，评分越高，获得肝移植的优先权越高。

*预测肝硬化患者的短期（3个月至半年）预后：尤其在预测自发性细菌性腹膜炎、慢加急性肝衰竭（ACLF）等并发症发生后的死亡率方面具有较高价值。

*指导肝硬化患者的临床决策：如是否需要收入重症监护病房、是否启动人工肝支持治疗、是否适合进行侵入性操作等。

*评估急性肝损伤患者进展为肝功能衰竭的风险。

2.4优势与局限性

优势：