驾校退费标准法律有明确的规定吗.pdfVIP

驾校退费标准的法律规制研究

一、摘要

随着机动车保有量的持续增长，驾驶培训市场规模不断扩大，驾校与学员之

间的退费纠纷亦日益频发。当前，我国尚未针对驾校退费标准制定专门性法律规

范，相关争议主要依据《民法典》《消费者权益保护法》《合同编》及部门规章、

行业惯例进行调整。本文通过梳理现行法律框架、司法实践与地方规范性文件，

分析驾校退费纠纷的法律性质、裁判规则及制度缺陷，最终提出构建“法定基准

+约定补充+行业规范”三位一体的退费标准体系，为完善驾驶培训市场法律规

制提供路径参考。

一、驾校退费纠纷的法律性质与争议焦点

（一）法律关系的双重属性

驾校与学员之间的法律关系兼具教育培训合同关系与消费合同关系双重属

性。根据《民法典》第八百四十七条，驾驶培训属于“技术培训合同”范畴，学

员支付费用、驾校提供驾驶技能培训服务，双方权利义务受合同编约束；同时，

学员作为消费者，其权益受《消费者权益保护法》（以下简称《消法》）保护，驾

校需承担安全保障、信息披露等义务。

（二）典型争议焦点

1.退费条件认定：学员因个人原因（如身体状况、异地迁移）或驾

校过错（如拖延教学、教练资质不足）要求退费时，是否构成“合理事

由”？

2.扣费标准争议：驾校常以“已产生的成本”（如教材费、车管所

注册费、教练工时费）为由扣除高额费用，但未提供明确的成本核算依据；

3.格式条款效力：部分驾校在合同中约定“报名后概不退款”“退

费需扣除30%违约金”等条款，是否因排除学员主要权利而无效？

二、驾校退费标准的现行法律依据

（一）《民法典》的合同解除与违约责任规则

1.任意解除权限制：驾驶培训合同不属于《民法典》规定的“不定

-1-

期合同”或“委托合同”，学员无单方任意解除权，需满足“法定解除事

由”（如驾校迟延履行主要债务经催告后仍未履行，或提供的服务不符合

约定质量）。

2.违约责任承担：根据第五百六十六条，合同解除后，驾校应返还

已收取但未实际提供服务的费用；学员违约导致合同解除的，需赔偿驾校

直接损失（如已支付给第三方的考试报名费），但驾校需举证证明损失的

合理性。

（二）《消法》的消费者权益保护条款

1.公平交易权：《消法》第十条规定，消费者有权获得“合理对价”

的服务。若驾校未按约定提供培训（如减少课时、更换教练未征得同意），

学员可主张退还对应比例费用。

2.格式条款效力：《消法》第二十六条明确，经营者不得以格式条

款排除消费者依法解除合同的权利，否则该条款无效。司法实践中，法院

对“概不退款”类条款的态度趋于否定（如2021年上海某驾校退费案中，

法院认定“报名后不退费”条款因排除学员主要权利而无效）。

（三）部门规章与地方规范性文件

1.交通运输部《机动车驾驶员培训管理规定》：要求驾校“与学员

签订书面培训合同”，但未规定具体退费标准，仅强调“遵循公平原则确

定双方权利义务”。

2.地方指导性文件：部分省市通过规范性文件细化退费规则，例如：

o北京市：《机动车驾驶培训管理办法》规定，学员未参加培

训或仅参加部分培训的，驾校应按已培训学时占总学时的比例扣除

费用，剩余部分退还；

o广东省：《机动车驾驶培训合同（示范文本）》明确，学员在

科目一考试前退费的，扣除不超过已缴费用的10%；已通过科目

一考试但未参加科目二培训的，扣除20%费用；已参加科目二培

训的，按实际培训学时扣除费用（每学时费用不超过合同约定总费

用÷总学时）。

-2-

三、司法实践中驾校退费纠纷的裁判倾向

（一）裁判规则总结

通过中国裁判文书网检索2019-2023年驾校退费纠纷