论侦查讯问录音录像制度：价值、困境与突破.docxVIP

论侦查讯问录音录像制度：价值、困境与突破

一、引言

1.1研究背景与意义

在法治建设不断推进、人权保障日益受到重视的时代背景下，侦查讯问录音录像制度作为一项重要的刑事诉讼制度，逐渐成为司法领域的焦点。近年来，随着社会的发展和进步，人们对司法公正和人权保障的关注度不断提高，对侦查讯问活动的合法性和规范性也提出了更高的要求。

在刑事诉讼中，侦查讯问是获取犯罪嫌疑人供述和辩解的重要手段，对于查明案件事实、打击犯罪具有关键作用。然而，由于侦查讯问活动往往在相对封闭的环境中进行，缺乏有效的外部监督，容易出现刑讯逼供、诱供等非法取证行为。这些行为不仅严重侵犯了犯罪嫌疑人的合法权益，也可能导致冤假错案的发生，损害司法公正和社会公信力。据媒体报道，一些冤假错案中，如佘祥林案、赵作海案等，都存在侦查人员通过刑讯逼供获取口供的情况，这些案件引起了社会的广泛关注和深刻反思。

为了有效遏制非法取证行为，保障犯罪嫌疑人的合法权益，维护司法公正，我国逐步建立并完善了侦查讯问录音录像制度。2012年修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》正式确立了侦查讯问录音录像制度，规定对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像；对于一般犯罪案件，可以根据需要进行录音或者录像。此后，相关部门陆续出台了一系列配套规定，进一步细化了录音录像的操作程序和要求，推动了该制度的实施和应用。

侦查讯问录音录像制度具有重要的意义。该制度能够规范侦查讯问行为，通过对讯问过程的全程记录，使侦查人员的讯问行为处于监督之下，促使其严格遵守法定程序，依法进行讯问，从而有效防止刑讯逼供、诱供等非法取证行为的发生。这有助于保障犯罪嫌疑人的合法权益，确保其在讯问过程中能够得到公正对待，避免受到不公正的对待和侵害。录音录像资料还可以作为证据使用，在庭审中，录音录像资料可以直观地展示讯问过程，为法官判断口供的真实性和合法性提供重要依据，有助于提高诉讼效率，减少因口供争议而导致的庭审拖延。侦查讯问录音录像制度的实施，也体现了我国司法制度对人权保障的重视，有助于提升我国司法的国际形象，推动法治建设的进程。

尽管侦查讯问录音录像制度在我国已经实施多年，并取得了一定的成效，但在实践中仍然存在一些问题和不足，需要进一步研究和完善。因此，深入研究侦查讯问录音录像制度，分析其在实践中存在的问题，提出相应的完善建议，具有重要的理论和实践意义。

1.2国内外研究现状

随着法治理念的不断发展和司法实践的需求推动，侦查讯问录音录像制度成为国内外法学领域的研究热点。国内外学者围绕该制度的价值功能、证据属性、实践问题和完善措施等方面展开了深入研究，取得了丰硕的成果，但也存在一些不足之处。

国外对侦查讯问录音录像制度的研究起步较早，相关理论和实践经验较为丰富。在价值功能方面，学者普遍认为该制度具有保障犯罪嫌疑人权利、规范警察讯问行为等程序正当效果。英国早在1991年就颁布了《录音实施法》，要求警察在讯问犯罪嫌疑人时必须进行录音，随后又推广了录像制度，通过对讯问过程的记录，有效减少了刑讯逼供等非法讯问行为，保障了犯罪嫌疑人的合法权益。美国学者通过实证研究发现，录音录像制度能够促使警察更加规范地进行讯问，提高讯问的质量和效率。

在证据属性方面，国外学者观点较为一致，认为录音录像资料属于视听资料证据，可以作为证明案件事实的重要依据。在法庭审判中，录音录像资料能够直观地展示讯问过程，增强证据的可信度和说服力。美国在一些重大案件的审判中，录音录像资料成为关键证据，对案件的判决起到了决定性作用。

在实践应用中，国外学者也关注到了一些问题。例如，部分警察对录音录像制度存在抵触情绪，导致制度执行不严格；录音录像设备的质量和操作规范也会影响录音录像的效果和证据效力。一些国家还存在“选择性录制”现象，即警方只对部分犯罪嫌疑人进行录音录像，影响了制度的公平性和有效性。

为解决这些问题，国外学者提出了一系列完善措施。通过加强对警察的培训，提高其对录音录像制度的认识和执行能力；完善录音录像设备的配备和管理，确保录音录像的质量和完整性；建立健全监督机制，对录音录像的录制、存储、使用等各个环节进行监督，防止制度被滥用。

国内对侦查讯问录音录像制度的研究相对较晚，但近年来随着该制度在我国的逐步确立和实施，研究成果不断涌现。在价值功能方面，国内学者认为该制度不仅能够保障犯罪嫌疑人的合法权益，遏制刑讯逼供等非法取证行为，还具有侦查适度公开、权力监督和提高司法效率等多重价值。侦查讯问同步录音录像制度有助于侦查适度公开，保障公民的知情权，树立侦查机关的公信力；能够形成一种监督机制，对侦讯人员的行为进行实时和事后监督，规范侦讯行为；还可以减少犯罪嫌疑人翻供的情形，有助于法院的高效判决，节约记录时间，提高刑事诉讼效率。

在