检察机关提起公益诉讼制度：实践、挑战与展望.docxVIP

检察机关提起公益诉讼制度：实践、挑战与展望

一、引言

1.1研究背景与意义

1.1.1研究背景

随着社会的快速发展和经济的不断进步，公共利益的保护问题日益凸显。在工业化、城市化进程中，环境污染、生态破坏、食品药品安全事故频发，严重威胁着广大人民群众的生命健康和生活质量，损害了社会公共利益。例如，一些企业为了追求经济利益，违规排放污水、废气和固体废弃物，导致河流污染、空气质量下降，周边居民的生活环境恶化；在食品药品领域，部分不法商家生产销售假冒伪劣食品、药品，危害消费者的身体健康。与此同时，国有财产流失、国有土地使用权出让不规范等问题也时有发生，造成了国家利益的损失。

在传统的诉讼模式下，对于这些损害公共利益的行为，由于缺乏明确的适格主体提起诉讼，往往难以得到及时有效的法律救济。公民个人或社会组织在面对强大的违法主体时，可能因诉讼成本高、举证困难等原因，无法有效维护公共利益。而行政机关在履行监管职责过程中，有时也会出现执法不力、不作为或乱作为的情况，导致公共利益受损的局面得不到扭转。在此背景下，为了加强对公共利益的保护，完善国家治理体系，探索建立检察机关提起公益诉讼制度成为必然选择。2014年，党的十八届四中全会提出“探索建立检察机关提起公益诉讼制度”，随后，经过一系列的试点工作和立法完善，检察机关提起公益诉讼制度逐渐确立并不断发展，在维护国家利益和社会公共利益方面发挥着越来越重要的作用。

1.1.2研究意义

从理论层面来看，检察机关提起公益诉讼制度丰富了诉讼法学理论体系。传统诉讼理论主要围绕私益诉讼展开，强调当事人之间的直接利害关系。而检察机关提起公益诉讼突破了这一传统观念，以维护公共利益为目的，拓展了诉讼的主体范围和功能定位，为诉讼法学研究开辟了新的领域和视角。这促使学界深入研究公益诉讼的理论基础、诉讼程序、证据规则等问题，推动诉讼法学理论的创新与发展，进一步完善我国的司法制度理论体系。同时，该制度也深化了对检察机关法律监督职能的认识。检察机关作为国家法律监督机关，通过提起公益诉讼，将法律监督的触角延伸到社会公共利益保护领域，丰富了法律监督的方式和手段，强化了检察机关在法治建设中的作用，有助于构建更加科学、完善的法律监督体系。

从实践层面而言，检察机关提起公益诉讼制度为公共利益保护提供了强有力的司法保障。在面对环境污染、食品药品安全等涉及众多主体利益的复杂问题时，检察机关凭借其专业的法律素养、丰富的调查取证能力和强大的诉讼资源，可以更加有效地追究违法者的法律责任，促使行政机关依法履职，及时制止损害公共利益的行为，恢复被破坏的社会秩序和生态环境，切实维护广大人民群众的根本利益。例如，在一些生态环境公益诉讼案件中，检察机关通过提起诉讼，促使污染企业承担环境修复责任，使得被污染的河流、土壤等得到有效治理，周边居民的生活环境得到改善。此外，该制度还有利于促进依法行政，推动法治政府建设。检察机关对行政机关违法行使职权或不作为的监督，能够促使行政机关增强法治意识，规范执法行为，提高行政效率，更好地履行公共管理和服务职能，从而提升国家治理体系和治理能力现代化水平，营造良好的法治环境，促进社会的和谐稳定与可持续发展。

1.2国内外研究现状

国外对于检察机关提起公益诉讼制度的研究起步较早，相关理论和实践较为成熟。在理论基础方面，大陆法系国家基于国家干预理论和公共利益代表理论，认为检察机关作为国家利益和社会公共利益的代表，有权提起公益诉讼以维护法律秩序和公共利益。例如在法国，检察机关在民事诉讼中被赋予广泛的参与权，对于涉及国家利益、社会公共利益的案件，检察官可以以主当事人身份提起诉讼，这一制度设计的理论根源在于强调国家对社会经济生活的适度干预，保障公共秩序的稳定。英美法系国家则从衡平法理念和司法能动主义出发，注重通过司法程序解决社会问题，检察机关在公益诉讼中扮演着重要角色，旨在实现社会公平正义和公共利益的维护。

在制度构建上，各国根据自身的法律体系和司法实践，形成了各具特色的检察机关公益诉讼制度。德国建立了较为完善的行政公益诉讼制度，检察机关在行政公益诉讼中可以监督行政机关依法履行职责，对于违法行政行为提起诉讼，其制度特点在于强调检察机关对行政权的制衡和监督，保障行政行为的合法性和公共利益的实现。美国的公益诉讼制度以集团诉讼为重要形式，检察机关在涉及消费者权益保护、环境保护等领域积极提起公益诉讼，通过大规模的集体诉讼来解决群体性利益纠纷，维护社会公共利益，其制度优势在于能够充分调动社会力量参与公益保护，提高诉讼效率和影响力。

在实践应用方面，国外的检察机关在公益诉讼中积累了丰富的经验。在环境保护领域，许多国家的检察机关积极介入环境公益诉讼，对污染环境、破坏生态的行为进行严厉打击。如日本检察机关通过提起环境公益诉讼，促使企业承担环