2025年刑法法硕试题及答案.docxVIP

2025年刑法法硕试题及答案

一、简答题（每小题10分，共20分）

1.简述疏忽大意的过失与意外事件的区别

疏忽大意的过失与意外事件均表现为行为人对危害结果没有预见，但二者存在本质区别，核心在于行为人是否具有预见义务和预见能力：

（1）预见义务不同。疏忽大意的过失中，行为人负有法律要求的预见义务（如职业要求、法律规定或先行行为引发的注意义务）；意外事件中，行为人对危害结果的发生不存在法律要求的预见义务。

（2）预见能力不同。疏忽大意的过失中，行为人具备预见危害结果的实际能力（根据行为人的年龄、智力、经验、职业等综合判断），因疏忽未能预见；意外事件中，行为人即使履行了注意义务，也无法预见危害结果（如不可抗拒的自然力、突发疾病等超出一般认知范围的因素）。

（3）主观责任不同。疏忽大意的过失因行为人违反注意义务，需承担过失犯罪的刑事责任；意外事件因缺乏主观罪过，不构成犯罪。

2.简述教唆犯的刑事责任

教唆犯的刑事责任需结合其在共同犯罪中的作用及被教唆者的犯罪形态综合认定，具体规则如下：

（1）一般原则：教唆他人犯罪的，按其在共同犯罪中所起的作用处罚（主犯或从犯）。若教唆犯起主要作用（如胁迫、利诱他人犯罪），认定为主犯；若起次要作用（如轻微诱导），认定为从犯。

（2）被教唆者犯罪既遂：教唆犯与被教唆者构成共同犯罪，教唆犯按既遂犯处罚。

（3）被教唆者未犯被教唆之罪（教唆未遂）：可从轻或减轻处罚。包括被教唆者拒绝教唆、接受教唆但未实施犯罪、实施犯罪但未达既遂等情形。

（4）教唆对象特殊：教唆不满18周岁的人犯罪的，应当从重处罚；若被教唆者无刑事责任能力（如未满12周岁），教唆者构成间接正犯，按单独犯罪处罚。

二、论述题（25分）

论“但书”条款在犯罪认定中的功能与适用

我国《刑法》第13条规定：“……但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”该“但书”条款是犯罪概念的重要组成部分，体现了“定性+定量”的犯罪认定模式，其功能与适用需从理论与实践两方面展开分析。

（一）功能定位

1.出罪功能。“但书”是犯罪圈的“反向过滤器”，将形式上符合犯罪构成要件但实质危害轻微的行为排除在犯罪之外，避免刑罚权过度扩张。例如，盗窃少量财物（如价值300元）且主动返还，虽形式符合盗窃罪客观要件，但因情节显著轻微不构成犯罪。

2.协调功能。弥补犯罪构成要件的“形式化”缺陷。我国犯罪构成采用“四要件”体系，侧重形式判断，“但书”通过实质危害性评价，实现形式违法与实质违法的统一。例如，因生活困难偶尔诈骗2000元（未达“数额较大”标准），可依据“但书”不作为犯罪处理。

3.政策导向功能。体现宽严相济刑事政策，对轻微危害行为优先适用非刑罚手段（如行政处罚），节约司法资源，促进社会关系修复。

（二）适用规则

1.适用前提：行为形式上符合犯罪构成要件。“但书”是对符合构成要件行为的二次评价，若行为根本不符合构成要件（如未达刑事责任年龄），无需适用“但书”。

2.评价标准：综合判断“情节”与“危害”。“情节”包括行为手段、时间、地点、动机、后果及行为人的一贯表现等；“危害”需从法益侵害程度（如财产损失金额、人身伤害程度）、社会影响等方面衡量。例如，大学生因打游戏纠纷殴打同学致轻微伤（未达“轻伤”标准），且事后积极赔偿取得谅解，可认定为“情节显著轻微危害不大”。

3.禁止滥用：“但书”不能作为突破罪刑法定原则的工具。对于刑法明确规定为犯罪的行为（如故意杀人），即使情节轻微（如防卫过当致人死亡），也应先认定为犯罪，再通过量刑情节（如减轻处罚）处理，而非直接适用“但书”出罪。

（三）实践难点与完善

实践中，“但书”适用易出现标准模糊问题。例如，如何界定“显著轻微”？需结合司法解释的量化标准（如盗窃“数额较大”的起点为2000元）与个案具体情况。建议通过指导性案例明确“但书”的适用类型（如初犯、偶犯、过失犯罪中的轻微情形），避免同案不同判。

综上，“但书”条款是我国刑法的特色规定，通过实质危害性评价实现了犯罪认定的严谨性与灵活性统一，在司法实践中需严格遵循适用规则，确保罚当其罪。

三、案例分析题（35分）

案情

2024年5月，甲（30岁）因赌博欠债，意图抢劫某便利店。甲找到无业人员乙（25岁），提议：“我知道某便利店晚上只有一个店员，你去抢，拿到钱分你三成。”乙起初犹豫，甲威胁：“不去的话，我把你去年偷电动车的事告诉警察。”乙被迫同意。

5月10日23时，乙携带匕首前往便利店。店员丙（45岁）见乙形迹可疑，提前锁上店门并报警。乙见无法进入，绕到后门用匕首撬锁。丙听到动静，持木棍从背后击打乙头部，乙倒地后匕首掉落。丙担心乙起身反抗，继续用