2025年民族学与人类学专业考试题及答案.docxVIP

2025年民族学与人类学专业考试题及答案.docx

  1. 1、本文档共13页,可阅读全部内容。
  2. 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

2025年民族学与人类学专业考试题及答案

一、名词解释(每题5分,共20分)

1.文化相对主义:由美国人类学家弗朗茨·博厄斯(FranzBoas)提出的核心理论,主张任何一种文化都有其独特的价值体系与逻辑结构,不能以自身文化的标准去评判其他文化的“先进”或“落后”。该理论强调文化的评判需置于其产生的具体历史、社会与生态语境中,反对种族中心主义与文化沙文主义,是现代人类学研究的伦理基石之一。

2.主位研究(emicapproach):人类学田野调查的重要方法,指研究者以被研究对象的视角与认知体系理解其文化,关注当地人的内部解释、意义建构与行为逻辑。与客位研究(eticapproach)相对,主位研究要求研究者尽可能“文化沉浸”,避免用研究者的先验框架切割研究对象的生活世界,例如通过参与观察记录当地人对“时间”“亲属”的本土定义。

3.族群边界理论(EthnicBoundaryTheory):由挪威人类学家弗雷德里克·巴斯(FredrikBarth)在《族群与边界》中提出,突破了传统“文化特征论”对族群的界定(如语言、习俗的相似性),强调族群的核心是“边界”而非“内容”。边界通过互动中的“差异标记”(如仪式、符号、通婚规则)维持,族群认同在与他者的互动中动态建构,例如西南某少数民族通过“不吃某种动物”的禁忌区分于周边汉族社区。

4.仪式阈限(RitualLiminality):维克多·特纳(VictorTurner)“阈限理论”的核心概念,指仪式过程中参与者暂时脱离日常社会结构的“过渡阶段”。此阶段中,身份、等级被悬置,个体处于“既非此亦非彼”的模糊状态(如成年礼中的“隔离期”),通过仪式象征(如特殊服饰、禁忌)实现社会结构的“再整合”。阈限不仅是仪式的“中间环节”,更是文化意义生产的关键场域。

二、简答题(每题10分,共40分)

1.简述马林诺夫斯基功能主义与拉德克利夫-布朗结构功能主义的核心差异。

马林诺夫斯基(Bronis?awMalinowski)与拉德克利夫-布朗(A.R.Radcliffe-Brown)同为功能主义学派代表,但理论侧重存在根本差异:

(1)研究对象不同:马氏关注“个体需求”,认为文化是满足人类生物性(如生存)、工具性(如合作)与整合性(如宗教)需求的手段;布氏则强调“社会结构”,主张文化的功能是维持社会系统的平衡与延续,研究重点是社会关系的“结构”而非个体。

(2)方法论差异:马氏以田野调查为根基,通过参与观察提出“文化表格”(将文化分解为物质、精神等层面);布氏受涂尔干影响,强调“比较方法”,试图通过跨文化比较归纳社会运行的普遍规律(如亲属制度的结构分析)。

(3)时间维度:马氏倾向共时研究,关注文化的当下功能;布氏虽不否认历史,但更强调文化要素在“社会结构”中的静态位置,例如其对安达曼岛民仪式的分析聚焦于仪式如何强化社会纽带。

2.比较民族志与地方志的主要区别。

民族志(Ethnography)与地方志均以特定地域或群体为研究对象,但本质差异体现在研究范式与目标:

(1)学术属性:民族志是人类学的核心研究方法,强调“深描”(格尔茨),通过长期田野调查揭示文化的意义体系与实践逻辑;地方志是传统史学/地理学文献,侧重记录地理、物产、风俗的“客观事实”,缺乏对文化内在逻辑的解释。

(2)主体性立场:民族志要求研究者“在场”,通过参与观察呈现“主位”(emic)与“客位”(etic)的双重视角(如《努尔人》中埃文斯-普里查德对亲属制度的主位解读);地方志多以官方或精英视角书写,内容常服务于行政或教化目的(如明清《云南通志》对少数民族的“风俗志”记录)。

(3)动态性:民族志关注文化的“过程”与“变迁”,例如通过追踪一个社区20年的婚俗变化分析全球化影响;地方志多为静态记录,侧重“现状”或“历史断面”,较少涉及社会文化的动态互动。

3.分析“文化持有者的内部眼界”对田野调查伦理的指导意义。

“文化持有者的内部眼界”(thenative’spointofview)由人类学家玛格丽特·米德(MargaretMead)提出,强调研究者需尊重被研究者的主体性,其对田野伦理的指导体现在三方面:

(1)知情同意(informedconsent):研究者需向被调查者明确说明研究目的、成果用途(如论文发表、政策参考),避免“隐秘观察”(如早期人类学家伪装身份收集资料)。例如,在研究某藏族社区的丧葬仪式时,需提前与社区长老沟通,明确记录的影像是否用于公开。

(2)文化尊重:避免用“猎奇”或“他者化”视角简化文化实践。例如,不能将少数民族的仪式仅视为“迷信”,而需理解其对社区记忆、道德秩序的维系功能。

文档评论(0)

小武哥 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档