透视审计期望差距：成因、影响与弥合之策.docxVIP

透视审计期望差距：成因、影响与弥合之策

一、引言

1.1研究背景与意义

在现代市场经济中，审计作为一种重要的监督机制，发挥着维护经济秩序、保障投资者利益的关键作用。然而，随着资本市场的不断发展和经济环境的日益复杂，审计期望差距逐渐成为审计领域中备受关注的焦点问题。审计期望差距，通常是指社会公众对审计应发挥作用的期望与审计人员实际行为结果以及审计职业界自身对审计业绩看法之间的差异。这种差距的存在，不仅对审计行业的健康发展构成挑战，也对资本市场的稳定运行产生潜在威胁。

从审计行业自身来看，审计期望差距的存在可能导致审计职业界面临信誉危机。当公众对审计结果的期望未能得到满足时，他们对审计师的信任度会下降，进而质疑整个审计行业的专业性和可靠性。例如，在一些重大财务造假案件中，审计师未能及时发现企业的财务舞弊行为，使得投资者遭受巨大损失，这引发了公众对审计行业的强烈不满，对审计师的职业道德和专业能力提出了严峻质疑。这种信任危机不仅会影响审计师的业务拓展，还可能导致审计收费下降，甚至引发法律诉讼，给审计行业带来巨大的经济损失和声誉损害。

对资本市场而言，审计期望差距可能削弱市场的有效性和稳定性。在资本市场中，投资者主要依据经过审计的财务报表来做出投资决策。如果审计报告未能真实、准确地反映企业的财务状况和经营成果，投资者可能会做出错误的投资决策，导致资源配置不合理，进而影响资本市场的正常运行。此外，审计期望差距还可能引发市场恐慌，降低投资者对资本市场的信心，阻碍资本市场的健康发展。如安然公司财务造假事件，安达信会计师事务所作为其审计机构，未能有效揭示安然公司的财务欺诈行为，导致投资者对整个资本市场的信任受到冲击，股价大幅下跌，市场动荡不安。

研究审计期望差距具有重要的现实意义。通过深入剖析审计期望差距的成因、表现形式及影响，有助于提升审计质量。了解公众对审计的期望以及审计实践中存在的不足，可以促使审计职业界有针对性地改进审计方法、提高审计人员素质，加强审计质量控制，从而缩小审计期望差距，提高审计报告的可靠性和有用性。同时，缩小审计期望差距能够增强公众对审计行业的信任，恢复公众对审计师的信心，提升审计行业的社会声誉，为审计行业的可持续发展创造良好的环境。而且，有效缩小审计期望差距可以提高资本市场信息的透明度和可靠性，帮助投资者做出更加准确的投资决策，优化资源配置，促进资本市场的稳定和健康发展。在当前经济形势下，深入研究审计期望差距问题，对于完善审计理论、指导审计实践以及维护资本市场的稳定具有重要的理论和现实价值。

1.2研究目的与方法

本研究旨在全面、深入地剖析审计期望差距这一复杂现象，通过多维度的研究视角，揭示其产生的根源、具体表现形式以及对审计行业和资本市场的深远影响，并提出切实可行的缩小审计期望差距的策略建议，为审计理论的完善和审计实践的改进提供有益参考。

在研究过程中，将综合运用多种研究方法。首先是文献研究法，全面搜集国内外关于审计期望差距的相关文献资料，包括学术论文、研究报告、行业规范等。通过对这些文献的系统梳理和深入分析，了解审计期望差距的研究现状、发展脉络以及主要观点，明确已有研究的成果与不足，为本研究提供坚实的理论基础和研究思路。例如，通过对前人研究的总结，了解到不同学者对审计期望差距构成要素的不同观点，有的学者认为由不合理期望、合理期望、实际执业差距和不现实认识形成的执业缺陷四部分组成，而有的学者则认为由审计能力不足造成的差距与公众的认识错误造成的差距两部分组成，这些观点的梳理有助于从不同角度理解审计期望差距。

案例分析法也是重要的研究手段。选取具有代表性的审计失败案例，如安然公司财务造假案中安达信会计师事务所的审计失败，深入分析在这些案例中审计期望差距的具体体现。从公众对审计应发现舞弊行为的高期望，到审计人员实际未能有效揭示舞弊，导致投资者遭受损失，进而引发公众对审计行业的信任危机，通过对这些细节的剖析，探究审计期望差距产生的深层次原因以及对各方造成的影响，为提出针对性的解决措施提供现实依据。

比较分析法也将被采用，对比不同国家或地区在审计制度、审计实践以及对审计期望差距处理方式上的差异。分析美国、英国等发达国家与我国在审计准则制定、审计监管机制等方面的不同，以及这些差异如何影响审计期望差距的大小和表现形式。通过比较，借鉴其他国家的先进经验和有效做法，为我国缩小审计期望差距提供参考。

1.3国内外研究现状

国外对审计期望差距的研究起步较早。1974年，Liggio率先提出审计期望差距概念，指出其是审计人员和财务报表使用者对审计业绩期望水平的差异。此后，众多学者围绕这一概念展开深入探讨。科恩委员会在1978年的报告中指出，审计期望差距的存在是由于审计职业界未能对环境变化作出快速反应，社会公众期望审计人员承担