《性别：历史分析中的一个有效范畴》导读.pptxVIP

第五讲《性别：历史分析中的一个有效范畴》导读Gender:AUsefulCategoryofHistoricalAnalysisJoanW.Scott

李银河主编：《妇女：最漫长的革命——当代西方女权主义理论精选》，三联书店1997年版）01[美]佩吉·麦克拉肯主编：《女权主义理论读本》，广西师范大学出版社2007年版）02

论文的导言部分首先介绍了“性别”（gender）一词的出现，其必威体育精装版用法是对生物决定论者使用“性”（sex）或“性别差异”（sexualdifference）两词的抗议。

“我们知道，将妇女载入史册意味着要重新定义和扩展占据史学家重要地位的传统观念，要包容个人经历、主观经验、公共活动及政治活动。可以说，尽管这样起步艰难，但是，这种方法论本身就意味着这不仅是在撰写新的妇女史，也是在撰写人类的全新历史。”

这种新史学不仅包括妇女史，而且解释了妇女的经历，这在一定程度上使“性别”一词演变成一个分析范畴。按此类推，“阶级”“种族”的内涵也就明确了。在编写新史学著作中运用这三个分类概念（即“阶级”、“种族”和“性别”）尤为重要。

这意味着：一、学者们对历史的重视，这一历史反映了受压迫的状况、压迫含义的分析和压迫的本性；二、从学术的角度来理解以上述三个概念为轴心形成的不平等的权力结构。

停留于描写的研究始终未能动摇或改变现有的概念和框架，如“分离论”或“删除论”：“妇女的历史与男性历史截然不同，让女权主义者去研究妇女史吧，这与我们无关”；“妇女史的内容主要涉及性与家庭，因此妇女史研究应与政治史、经济史研究分离开”；“即使知道妇女参与了法国大革命，这丝毫不会改变我对大革命的理解”；等等。

斯科特指出，性别在人类社会中如何发挥作用？性别如何对历史知识结构和知识观念产生影响？上述问题的答案蕴藏在对性别进行范畴分析之中。

论文主体的第一部分通过对以往理论的回顾，揭露其局限性，从而找到新的方法。人们最初对“性别”的使用，往往是因为“性别”听起来比“妇女”更加中立和客观。“性别”包括了妇女，但并非特指妇女。在此意义上，这个词毫无威慑力。论文主体的第一部分

但“性别”的这种用法仍然成为20世纪80年代女权主义研究对正统学术权威提出的质疑。因为“性别”这个术语否定了那种将男、女历史分成不同领域的观点。“性别”也强调了两性间的社会关系，驳斥了生物解释论，并成为表示“文化构造”的一种方式，它表明是社会造就了男女不同的角色分工。

历史学家用“性别”来描述一个新的领域，它成为妇女、儿童、家庭和性别意识等领域的代名词。性别是一个新的话题，是历史研究中的一个新领域，但是它既无法对现存的历史范例提出挑战，亦无法改变之。

论文将性别研究的多种方法归纳为对三种理论取向的选择。第一种纯女权主义理论，力图解释父权制的起源；第二种马克思主义传统，力图与女权主义批评达成一致；第三种基本上是从法国后结构主义和英美客体——关系理论中分离出来的，运用各种心理分析学派的理论解释性别主体认同的产生与再生。

对父权制理论的反思首先，它没有说明性别不平等与其他不平等之间有何联系。其次，它的分析方法以生理差异为基础，它假设作为生理性别的身体具有连贯一致的、超历史的意义，性别本身的历史性被去除了，性别本身与历史无关。

对马克思主义女权主义的反思性别不具有它自身的独立的分析地位，与视性别为独立因素的父权制理论相反，在马克思主义女性主义这里，性别是从属因素，生产的经济关系才是主导因素。

对精神分析理论的反思1精神分析理论中涉及性别身份与性别气质形成的理论主要有英美的客体关系理论和法国心理分析流派的语言理论。客体关系（Object-Relations）理论主张人类行为的动力源自“客体的寻求”，亦即人类关系的发展。其把性别身份的发展理解为儿童接触父母的实际经验的结果。2

阶段年龄特征正常性婴儿自闭出生后前三、四个星期婴儿反应的对象是生理紧张，无法区隔自己与母亲。只知觉到部份（胸、脸、嘴、手）而非完整的自我。没有完整的自我，也没有完整的客体。共生出生后三至八个月婴儿非常依赖母亲，似乎期望着在情绪上和母亲维持高度同步的状态。分离/个体化历程出生后第四或第五个月幼儿体验到与重要亲人的分离，但仍会投向他们以确认此种经验，并寻回舒适的感觉，在依赖与独立之间感到矛盾。对自我与别人的认知逐渐稳定通常要等到幼儿满三岁才会开始此阶段幼儿能更完全的了解自己与别人是分开的。会开始与外界建立关系，而不会恐惧失去自己的个体感。

这种解释将性别概念限制在家庭和家庭生活中，未将性别与其他社会经济、政治、权力系统联系在一起，因而无法回答男主外女主内的安排源于何处。根据这一理论，我们如何来解释男性气质与权威的永久性结合，解释男尊女卑，解释儿童即使生长在两性分工平等的家庭中，也会学会不同的性别模式