探寻破产管理人制度的效率密码：理论、困境与突破路径.docxVIP

探寻破产管理人制度的效率密码：理论、困境与突破路径

一、引言

1.1研究背景与意义

在当今复杂多变的经济环境下，企业面临着日益激烈的市场竞争，破产现象愈发频繁。从全球范围来看，近年来德国、澳大利亚等国家均出现了企业破产数量显著上升的情况。据哈雷经济研究所（IWH）计算，2023年9月德国合伙企业和公司的破产数量与去年同月相比增加了34%，达到762家，IWH专家还强调未来几个月破产数量将继续显著增加。澳大利亚也未能幸免，过去三个月对托管人、清算人和破产公司的需求增加了50%以上，上个季度全国范围内任命托管人、清算人和破产公司的数量比2022年同期增加了57%。在国内，随着市场经济的深入发展，部分民营企业也面临着严峻的生存挑战，倒闭破产问题日益凸显，民营经济发展遭遇困境。

企业破产并非只是单个企业的终结，其影响广泛而深远。它不仅涉及企业自身的命运，还紧密关联着债权人、债务人、员工等众多利益相关者的权益。若企业破产处理不当，极有可能引发一系列社会经济问题，如债务纠纷的增多、员工失业的加剧等，进而对整个社会的稳定与经济的持续发展造成负面影响。在此背景下，破产管理人制度应运而生，该制度在企业破产程序中扮演着极为关键的角色。破产管理人负责对破产企业的财产进行全面管理、合理变价以及公平分配，肩负着确保破产程序公正、有序、高效推进的重要使命，是企业能够有序退出市场的关键保障。通过破产管理人的专业运作，可以最大限度地实现破产企业资源的合理配置，将有限的资源从低效的企业中释放出来，重新投入到更有价值的生产领域，从而提高整个社会的资源利用效率，促进经济的健康发展。

深入研究破产管理人制度的效率价值，具有多方面的重要意义。一方面，有助于进一步完善我国的破产法律体系。尽管我国已颁布了《企业破产法》，对破产管理人制度作出了相应规定，但在实际运行过程中，仍暴露出诸多问题与不足，如选任标准不够明确、监督机制不够完善等，这些问题严重制约了破产管理人制度效率价值的充分发挥。通过对效率价值的深入研究，可以精准地发现现有制度存在的缺陷，进而有针对性地提出改进建议，推动破产法律体系的不断健全与完善。另一方面，对优化营商环境也具有重要的推动作用。高效的破产管理人制度能够使困境企业及时、有序地退出市场，或者通过重整实现重生，这对于维护市场的公平竞争秩序、增强市场主体的信心、吸引更多的投资具有积极意义。正如世界银行在《营商环境报告》中所强调的，良好的破产制度是衡量一个国家营商环境优劣的重要指标之一。因此，加强对破产管理人制度效率价值的研究，对于我国在全球经济竞争中营造更加优越的营商环境，提升国家的综合竞争力，具有不可忽视的现实意义。

1.2国内外研究综述

国外对于破产管理人制度效率价值的研究起步较早，成果颇丰。在选任模式方面，美国在1978年修改破产法时，确立了由联邦托管人行使行政管理职权，破产法官行使司法职权的模式，限制法官主动任命破产托管人，将选任权重点赋予债权人会议，联邦托管人在债权人会议召开前指定临时托管人，这种模式旨在充分发挥债权人对破产程序的主导作用，提高破产财产处理的效率和对债权人利益的保护程度。德国则在法院和破产管理人之间平衡和限制破产程序的干预权，在债权人或债务人申请启动典型破产程序时，破产法院依据审查情况对债务人财产采取保全措施，并指定临时管理人，其目的在于确保破产程序在法院的监督下有序启动，保障各方利益在初始阶段不受损害。

在职责履行方面，学者们强调破产管理人应具备高度的专业性和独立性，以高效完成破产财产的管理、变价和分配等任务。如英国学者指出，破产管理人需严格依照法律规定和程序，对破产企业的财务状况进行全面清查和梳理，制定合理的财产处置方案，在最大化实现破产财产价值的同时，保障债权人公平受偿。这要求破产管理人不仅要精通财务、法律等专业知识，还需具备良好的沟通协调能力和决策能力，以应对复杂多变的破产事务。

关于监督机制，国外构建了较为完善的体系。以日本为例，形成了法院、债权人会议以及专门监督机构共同参与的监督格局。法院从司法角度对破产管理人的行为进行合法性审查，确保其在法律框架内履行职责；债权人会议则从自身利益出发，对破产管理人的工作进行监督，有权对不合理的决策提出质疑和建议；专门监督机构凭借专业优势，对破产管理人的业务操作进行细致监督，及时发现并纠正潜在问题，这种多主体、全方位的监督机制有效保障了破产程序的公正性和效率性。

国内学界近年来对破产管理人制度效率价值的研究也日益深入。在选任模式上，我国现行《破产法》从消极和积极两个方面明确规定了破产管理人的选任资格，同时保留了清算组的部分职责，实践中律师或会计师常担任破产管理人。有学者建议，应进一步明确选任标准，引入竞争机制，如通过公开招标等方式，选拔更具专业能