布迪厄文学场理论：结构、动力与启示.docxVIP

布迪厄文学场理论：结构、动力与启示

一、引言

1.1研究背景与意义

二战后的法国思想界呈现出蓬勃发展的态势，各种思潮相互碰撞，理论不断推陈出新，“百家争鸣，百花齐放”。在这样的学术环境中，皮埃尔?布迪厄（PierreBourdieu）脱颖而出，成为法国一流的思想家之一。他的研究领域广泛，涵盖人类学、社会学、教育学、哲学、美学和文学等多个领域，其中对文学和美学的思考尤为深入和系统。

在文学研究领域，长久以来存在着诸多二元对立的研究方法，如主观主义与客观主义、唯心主义与唯物主义、经验研究和理论研究、内部阅读与外部阅读、存在主义与结构主义等。主观主义或本质主义的文学分析方法，像浪漫主义者将作者视为具有卡里斯玛光环的独创者，新批评派之类的形式主义者沉迷于文本形式，将陌生化等形式因素视为文学性的一般特质，实证主义者则把赖以统计的分类范畴当成文学事实的自在范畴。这些方法都在不同程度上把文学观念、文学实践和文学作品当作理所当然的现实加以接受，而完全忽视了这种现实在人的头脑中赖以构成的社会条件和历史条件。另一方面，一些马克思主义者，如卢卡契或者以发生学结构主义者自命的戈德曼，则完全无视文学自身相对独立的形式特性，将作者简化为某个社会集团的无意识代理人，将文学的发生发展简化为政治经济力量的直接作用。

布迪厄的文学场理论正是在这样的背景下应运而生。他运用场域、资本和习性（habitus，或译惯习）等概念，超越了传统的二元对立思维模式，为文学研究开辟了新的路径。文学场理论将文学视为一个相对自主的社会空间，其中各种力量相互作用、相互竞争，同时又受到外部社会政治、经济和文化等因素的影响。

这一理论的提出具有重要意义。它拓宽了文学研究的视野，打破了以往文学研究中内部研究与外部研究的隔阂，使研究者能够从更全面的角度理解文学现象。通过文学场理论，我们可以深入探讨文学作品的产生、传播和接受过程，分析作家、批评家、读者等文学行动者之间的关系，以及文学与社会之间的互动。其次，它为文学研究提供了新的视角和方法，使研究者能够运用社会学的方法和概念来分析文学现象，揭示文学背后的社会机制和权力关系，有助于我们更深入地理解文学的本质和功能，以及文学在社会文化中的地位和作用。

1.2国内外研究现状

国外学者对布迪厄文学场理论的研究起步较早，成果丰硕。布迪厄本人在《艺术的法则：文学场的发生和结构》《文化生产场：论艺术和文学》等著作中，详细阐述了文学场理论的核心概念、结构以及历史生成过程，为后续研究奠定了坚实的理论基础。法国学者伊夫?瓦岱在《文学与现代性》中，运用布迪厄的文学场理论分析了文学现代性的产生和发展，认为文学场中的权力斗争和资本积累推动了文学现代性的变革，不同的文学行动者为了争夺文化资本和符号权力，不断创新文学形式和观念，从而促使文学现代性的形成。美国学者大卫?斯沃茨在《文化与权力：布尔迪厄的社会学》中，对布迪厄的场域、资本和习性等概念进行了深入解读，并将其应用于文化研究领域，探讨了文学场与社会权力结构之间的关系，指出文学场是社会权力结构的一种反映，文学行动者的地位和权力取决于他们所拥有的文化资本和在文学场中的位置。

国内对布迪厄文学场理论的研究始于20世纪90年代，随着布迪厄著作的陆续翻译出版，越来越多的学者开始关注并研究这一理论。学者们的研究主要集中在对布迪厄文学场理论的介绍、阐释以及应用三个方面。在介绍和阐释方面，一些学者对布迪厄文学场理论的基本概念、内涵和方法论意义进行了系统梳理，如周宪在《布迪厄的文学观：文化生产的场域理论》中，详细阐述了布迪厄文学场理论的核心观点，包括文学场的相对自主性、文学资本的积累和转换以及文学场中的权力斗争等，使国内读者对这一理论有了初步的认识和理解。在应用方面，许多学者将布迪厄文学场理论应用于具体的文学现象和文学作品分析，取得了一些有价值的研究成果。例如，陶东风运用文学场理论分析了中国当代文学的发展历程，探讨了文学场中的权力关系和资本运作对文学创作和文学批评的影响，指出中国当代文学场的形成和发展受到政治、经济和文化等多种因素的制约，不同的文学流派和作家在文学场中争夺文化资本和话语权，推动了中国当代文学的变革和发展。

尽管国内外学者对布迪厄文学场理论的研究取得了一定的成果，但仍存在一些不足之处。一方面，部分研究对布迪厄文学场理论的理解和阐释存在偏差，未能准确把握其核心概念和理论内涵，导致在应用过程中出现误解和误用的情况。另一方面，现有研究在将布迪厄文学场理论与具体的文学实践相结合时，还存在一定的局限性，缺乏对不同文化背景和历史时期文学场的深入比较研究，未能充分挖掘文学场理论在解释文学现象和推动文学研究发展方面的潜力。此外，对于文学场理论中的一些关键问题，如文学场的边界、文学资本的量化以及文学场与其他社会场域之间