上海市松江区2025届高三一模考试语文试题及答案（解析版）人教版.docxVIP

上海市松江区2025届高三一模考试语文试题及答案（解析版）人教版

一、现代文阅读（35分）

（一）论述类文本阅读（本题共3小题，9分）

阅读下面的文字，完成1~3题。

人工智能（AI）与文学创作的关系近年来引发广泛讨论。有观点认为，AI生成的文本虽能模仿人类写作的“形”，却难以触及文学的“魂”；也有研究者指出，AI正在重塑文学创作的边界，甚至可能成为“新的创作者”。

从技术原理看，AI写作基于大规模语料库的深度学习，通过分析海量文本的语言模式、情感倾向和叙事结构，生成符合人类阅读习惯的文本。例如，某AI程序能在输入“孤独的夜晚”后，输出一段包含环境描写、心理活动的散文，其语言流畅度与部分人类作者的早期作品难分伯仲。但这种“模仿”本质上是对已有文本的统计性重组，缺乏人类创作中不可或缺的“原发性体验”。文学的核心是对人性、社会的独特洞察，而AI无法拥有人类的生命经验，其生成内容的情感深度和思想厚度往往停留在表层。

然而，AI对文学创作的影响远不止于“替代”或“辅助”。一方面，AI可作为“灵感催化剂”，通过生成随机的情节片段、人物设定或语言组合，为人类作者提供突破思维定式的素材。有作家分享，在创作陷入瓶颈时，AI生成的“暴雨中卖旧书的盲眼老人”这一意象，最终成为其小说中推动主线的关键人物。另一方面，AI技术催生了“人机共创”模式：人类设定主题、情感基调与价值导向，AI负责填充细节、优化语言，二者协作完成作品。这种模式既保留了人类对文学价值的把控，又借助AI的效率优势提升了创作自由度。

需要警惕的是，若过度依赖AI生成内容，可能导致文学创作的“同质化”风险。当大量作品基于相似的语料库训练生成，其语言风格、叙事结构甚至主题选择可能趋于雷同，削弱文学的多样性。此外，AI写作的“可复制性”也对传统的“作者身份”概念提出挑战——当AI生成的文本被标注为“某某AI作品”时，文学的“作者”是否还需具备人类的主体性？这一问题或将推动文学理论与批评体系的革新。

（节选自《AI时代的文学创作：边界、挑战与可能》，有删改）

1.下列对原文内容的理解和分析，不正确的一项是（3分）

A.AI写作通过深度学习分析海量文本的语言模式等要素，能生成符合人类阅读习惯的文本。

B.AI生成的文本在语言流畅度上可与人类早期作品媲美，但缺乏对人性、社会的独特洞察。

C.“人机共创”模式中，人类把控文学价值导向，AI负责优化语言，二者协作完成创作。

D.过度依赖AI可能导致文学同质化，同时其“可复制性”会直接削弱文学的多样性。

2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（3分）

A.文章开篇提出AI与文学创作关系的争议，引出后文对AI写作优势与局限的探讨。

B.第二段以“孤独的夜晚”为例，论证AI写作在语言模仿上的能力及“原发性体验”的缺失。

C.第三段从“灵感催化剂”和“人机共创”两个维度，论证AI对文学创作的积极影响。

D.末段通过分析AI写作的潜在风险，强调应完全避免使用AI技术以保持文学的纯粹性。

3.根据原文内容，下列说法正确的一项是（3分）

A.AI无法拥有人类的生命经验，因此其生成的文本必然缺乏情感深度和思想厚度。

B.作家借助AI生成的“暴雨中卖旧书的盲眼老人”意象完成创作，说明AI可替代人类构思核心情节。

C.“人机共创”模式平衡了人类的价值把控与AI的效率优势，是未来文学创作的主流方向。

D.AI写作对“作者身份”的挑战，可能推动文学理论与批评体系的更新迭代。

（二）文学类文本阅读（本题共4小题，16分）

阅读下面的小说，完成4~7题。

老巷里的糖画摊

王奶奶的糖画摊在老巷口支了三十年。

竹棚子被岁月染成深褐色，熬糖的铜锅总泛着温润的光。王奶奶舀糖的手稳得像钟摆，铁勺在石板上划出金黄的弧线，不一会儿，一条龙便活灵活现地“爬”在板上——鳞甲分明，龙须微颤，连眼珠都凝着糖的亮。

“奶奶，我要蝴蝶！”扎羊角辫的妞妞踮着脚，鼻尖几乎碰到糖画。王奶奶笑出满脸褶子：“好嘞，蝴蝶要配牡丹，喜气得很。”铁勺轻转，糖丝如游丝，牡丹的花瓣层层叠叠，蝴蝶的翅膀闪着琥珀色的光。妞妞捧着糖画跑远，银铃似的笑声撞在青墙上。

近些年，老巷要拆了。推土机的轰鸣打破了清晨的宁静，墙根的野蔷薇被铲了，老槐树下的石凳也搬走了。王奶奶的糖画摊成了巷子里最后一点烟火气。

那天，穿西装的年轻人来找王奶奶：“您这摊儿占着规划用地，下周得挪走。”王奶奶没说话，继续熬糖。糖在锅里“咕嘟”冒泡，像极了她年轻时在娘家灶房熬糖的模样——那时她刚嫁进王家，公公说“糖画是手艺人的命，得传给能守得住的人”。

“奶奶，糖画还能做吗？”妞妞不知何时站在摊前，小