全膝关节置换术：股内侧肌入路与内侧髌旁入路置入假体的系统剖析与比较.docxVIP

全膝关节置换术：股内侧肌入路与内侧髌旁入路置入假体的系统剖析与比较

一、引言

1.1研究背景与意义

膝关节作为人体最大且最复杂的关节之一，承担着重要的负重和运动功能。然而，随着年龄增长、创伤、疾病等因素的影响，膝关节疾病的发病率逐渐上升，如骨性关节炎、类风湿性关节炎、创伤性关节损伤等，这些疾病严重影响患者的生活质量，导致疼痛、功能障碍甚至残疾。全膝关节置换术（TotalKneeArthroplasty，TKA）作为治疗终末期膝关节疾病的有效手段，通过置入人工关节假体，能够重建膝关节结构，恢复关节的稳定性和功能，显著缓解疼痛，提高患者的生活质量，被广泛应用于临床治疗。

手术入路的选择是TKA手术中的关键环节，直接关系到手术的操作难度、手术时间、术中出血量、术后疼痛程度、康复速度以及并发症的发生等多个方面，进而影响手术效果和患者的预后。经股内侧肌入路和内侧髌旁入路是TKA手术中常用的两种入路方式，它们各有其独特的解剖学特点和操作要点，在临床应用中均取得了一定的疗效，但也存在各自的优缺点。

经股内侧肌入路是一种相对较新的手术入路，其特点是通过股内侧肌与股四头肌之间的间隙进入关节腔，减少了对肌肉和软组织的直接损伤，有利于保护伸膝装置的完整性和功能。这种入路方式能够减少术后疼痛，促进早期康复，提高患者的满意度。然而，该入路对手术操作技巧要求较高，手术视野相对较小，对于复杂膝关节畸形的处理可能存在一定的局限性，且在手术过程中可能会影响股四头肌的功能，对膝关节的稳定性产生潜在影响。

内侧髌旁入路是TKA手术的经典入路，具有手术视野清晰、操作相对简单、可处理各种复杂膝关节病变等优点，能够为假体的置入提供良好的显露和操作空间。但该入路需要切开髌骨韧带，对髌股神经及血管的影响较大，手术切口较大，创伤相对较重，术后疼痛明显，康复时间较长，且可能增加髌股关节并发症的发生风险。

目前，关于经股内侧肌入路与内侧髌旁入路在TKA手术中的应用效果，临床研究结果存在一定的差异和争议。部分研究认为经股内侧肌入路在术后疼痛控制、早期功能恢复等方面具有优势；而另一些研究则指出内侧髌旁入路在手术操作的便利性和对复杂病变的处理能力上更为突出。由于缺乏高质量、大样本的系统评价和比较研究，两种入路方式的差异性尚未得到明确的结论，这给临床医生在手术入路的选择上带来了困惑。

本研究旨在通过系统评价和比较经股内侧肌入路与内侧髌旁入路在全膝关节置换术中的应用效果，综合分析两种入路方式在手术成功率、术后并发症发生率、恢复时间、患者满意度等多个方面的差异，为临床医生提供科学、客观的参考依据，帮助其根据患者的具体情况选择最合适的手术入路，从而提高手术的临床效果和成功率，减少手术后患者并发症的发生率，改善患者的预后，促进患者的康复。同时，本研究结果也将为今后相关研究提供一定的参考方向，推动全膝关节置换术的进一步发展和完善。

1.2国内外研究现状

在国外，全膝关节置换术开展较早，对手术入路的研究也较为深入。自20世纪70年代全膝关节置换术逐渐兴起以来，内侧髌旁入路作为经典入路被广泛应用。随着医疗技术的发展和对手术微创化、患者快速康复理念的重视，经股内侧肌入路逐渐受到关注。

一些国外研究在术后疼痛方面取得了成果，如[文献1]的前瞻性随机双盲对照试验中，50例全膝关节置换患者被分为股内侧肌入路组和髌骨旁内侧入路组，结果显示经股内侧肌入路组患者在休息和运动时疼痛明显低于髌骨旁内侧入路组，认为该入路在早期康复期间在疼痛控制上更有优势。在术后功能恢复方面，[文献2]对采用股四头肌下入路或内侧髌旁入路行24例双侧全膝关节置换的研究表明，股四头肌下入路术后早期功能恢复效果要比对侧内侧髌旁入路效果好，原因可能是其保留伸膝装置的完整，可使患者更快地恢复股四头肌力量。在并发症方面，[文献3]研究发现经股内侧肌入路全膝关节置换术在外侧支持带松解率、术后6周膝关节屈曲活动度、手术时间和术后不良反应方面与内侧髌旁入路的效果相似，但两者术中出血量和直腿抬高时间有无差异尚不能判断。

在国内，全膝关节置换术起步相对较晚，但近年来发展迅速，对手术入路的研究也不断增多。众多学者通过临床对照研究，对经股内侧肌入路与内侧髌旁入路进行了多方面的比较。在手术创伤相关指标上，[文献4]对采用小切口股内侧肌入路和传统髌旁内侧入路行TKA的疗效进行比较，发现微创组平均切口更短，平均引流出血量更少，术后Hb平均减少量更低，直腿抬高时间更短，术后住院天数更短。在膝关节功能评分上，[文献5]选取行单侧膝关节置换术的患者，分为股内侧肌入路组和内侧髌旁入路组，结果显示术后6月两组患者膝关节KSS评分无明显差异，但髌骨功能评分有差异，认为经股内侧肌入路的全膝关节